ultra,
те в своей работе, вы руководствуетесь, прежде всего, межгосударственными стандартами, а не федеральными законами??? :8:
мало того ГОСТ 2001 года
а Федеральный закон от 10 января 2003 года
san,
К сожалению, в Федеральном законе "Об ОПП" определение "размещение отходов" не полное. Это еще раз подтверждает, что у нас законы "недоделанные".
Как говорится: закон не дышло.... ну и так далее
ultra, мне наооборот кажется что в законе как раз более широкое и правильное понятие дано =)))
а что закон можно крутить в нужную сторону это да
|
А цифра 3 появилась в Постановлении № 344 в редакции Постановления № 410. Раньше вообще один год был.
Цитирую…
...коэффициента 0 при размещении в соответствии с установленными требованиями отходов, подлежащих временному накоплению и фактически использованных (утилизированных) в течение 3 лет с момента размещения в собственном производстве в соответствии с технологическим регламентом или переданных для использования в течение этого срока. (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 N 410)
Praktik,
ультра вводит Вас в заблуждение. Временное накопление на территории предприятия является РАЗМЕЩЕНИЕМ, за которое нужно платить. Но если в течении 3х лет отходы переданы для дальнейшего обращения другим предприятиям, то применяется коэфф. 0!
san,
Вот сейчас ответил Практику и подумал вот о чем.
По сути, Постановление № 344 можно считать единственным правовым актом, в котором дано определение термину "временное накопление".
Т.е. получается, что это размещение на срок не более 3-х лет с учетом выполнения, само собой, экологических требований по их хранению (выше уже было сказано).
Таким образом, утверждение "временное накопление = хранению = размещению" требует корректировки.
Правильное утверждение будет выглядеть так:
"временное накопление = размещение (хранение) на срок не более 3-х лет с учетом соблюдения экологических норм".
Таким образом при временном накоплении должен применяться коэффициент "0" по Постановлению № 344 и экологические платежи начисляться не должны. Что и требовалось доказать. Т.е. ваш Ростехнадзор вас "разводит".
ultra,
нет в постановлении 344 понятия временное накопление - это раз
во 2х, ни кто нас не разводит. Так как мы передаем отходы другим предприятиям в течении 3х лет (по старому постановлению в течении 1 года) к нам как раз и применяют этот нулевой коэффициент
А вот если мы не передадим отходы в течении 3х лет (хотя бы на 1 день опоздаем) то с нас вправе взять плату за временное накопление=размещению
san,
А это чьи слова?
----
наш ростехнадзор применяет эту ставку для начисления платы за временное накопление =)) (см.выше - 248,4 руб)
----
Осюда и пошел весь спор.
Ни в одном нормативном правовом акте нет термина "временное накопление". Поэтому любой юрист скажет, что временное накопление можно определить только по Постановлению № 344.
Поэтому "временное накопление = размещение (хранение) на срок не более 3-х лет с учетом соблюдения экологических норм" - это аксиома
ultra,
я не понимаю, почему вы не хотите согласиться, что вы не правы. Да ростехнадзор применяет эту ставку, но он применяет ее как ставку за размещение отходов. Как я уже доказал выше, временное накопление на территории предприятия = РАЗМЕЩЕНИЮ отходов
san,
--- я не понимаю, почему вы не хотите согласиться, что вы не правы ---
Я с этим не соглашусь никогда, потому что не правы - Вы. Вы противоречите сами себе.
----
Да ростехнадзор применяет эту ставку, но он применяет ее как ставку за размещение отходов ---
Я с этим и не спорил. Только уточнил, что ставка 248,4 руб. применяется для начисления платы за размещение отходов 4 класса. Вернитесь к своим ранним словам. По Вашим словам получается, что эта ставка применяется для всех без исключения отходов.
Далее, я Вам напомнил, что административные штрафы налагаются если отсутствует природоохранная нормативно-разрешительная документация. И ничего предприятие тут само не решает - разрабатывать или нет?
Далее, я Вам доказал, что нельзя без оговорок выводить равенство "временное накопление = размещение". Ибо "размещение отходов" в контексте межгосударственных стандартов предполагает конечную операцию с отходами.
Возьмите любое юридическое заключение по отходам, и Вы увидите, что все юристы ссылаются на межгосударственные стандарты по обращению с отходами. Это даже есть в журнале "Экология производства". Например, в номере № 8, 2005 г.
ultra,
про то, что ставка 248,4 руб. применяется ко всем отходам я не говорил. Вернитесь к моим словам и почитайте. Я лишь привел пример. Естественно для каждого класса отходов своя ставка за размещение.
Я все-таки настаиваю, что размещение отходов, если не равно, то как минимум включает временное накопление на территории предприятия. И соответственно ставки за размещение отходов применяются и к временному накоплению.
ГОСТы, вводятся постановлениями Госстандарта РФ, а ФЗаконы кем? Какие документы имеют главенствующие значение???
Единственное в чем был не прав я, это то что сказал, что нет штрафов за нежелание разрабатывать проекты. Законодательно они теперь есть, но реальных примеров применения данных санкций пока не знаю. Возможно Вы куда более осведомлены в этом вопросе...
Однако на деле ситуация у нас обстоит так: нет проектов, плати сверхлимиты и работай
ультра,
кстати вспомнил пример преимущества федерального законодательства над ГОСТами:
есть гост по разработке паспорта опасного отхода (тоже межгосударственный, номер, к сожалению, не помню)
есть Приказ МПР России от 02.12.2002 № 785 «Об утверждении паспорта опасного отхода»
Вопрос в соответствии с каким документом ведется разработка паспортов???
Правильный ответ: документ №2
Причем между ГОСТом и этим приказом есть существенные различия
san,
А я и раньше говорил, что юристы применяют в равной степени как федеральные законы, так межгосударственные стандарты.
Оперируют ими как им бывает удобно, чтобы хоть как-то компенсировать правовой вакуум в некоторых вопросах.
Надеюсь, что когда-нибудь мы разберемся и в этом вопросе. Причем, не без помощи журнала "ЭП".