Добрый день!
Давно волнует проблема рекультивации старых заполненных свалок.
На территории России находится большое количество полигонов, которые являются переполненными или срок эксплуатации которых истек. Данные территории оказывают негативное воздействие на окружающую среду, поэтому необходима их рекультивация
.
Целенаправленного подхода по рекультивации таких свалок пока не наблюдается.
Отдельные регионы стараются решить эту проблему на единичных наиболее больших и проблемных свалках, которые находятся у всех на виду.
Для этого выделяются большие бюджетные деньги на выполнение проектных работ и еще большие бюджетные деньги на выполнение самих работ по рекультивации.
Но, далеко не всегда, в результате рекультивации мы получаем ожидаемый положительный эффект.
Даже, если проект рекультивации выполнен качественно, то на этапе строительства, со стороны подрядчика может возникнуть желание сэкономить (заработать) на качестве закупаемых материалов. В результате чего страдает объект и практически впустую тратятся большие суммы бюджетных денег, а негативное воздействие на окружающую среду остается практически без изменения.
Ярким примером такого недобросовестного подхода к рекультивации за последние годы стала нашумевшая рекультивация свалки в г.Владивосток, расположенная на самом берегу в бухте Горностай.
Проект был выполнен на высоком уровне, технические решения в проекте были приняты в соответствии с современным уровнем техники и применением конструкций с геосинтетикой, в частности, армирующими георешетками соответствующего качества и требуемыми параметрами.
По первоначальной проектно-сметной документации самым дорогостоящим материалом в строительстве объекта являлась георешетка, предназначенная для строительства защитной подпорной стены со стороны моря. Однако в ходе исполнения госконтракта изначально запроектированная георешетка была заменена подрядчиком на другую более дешевую и некачественную георешетку (производитель — Китай), которая дала трещины сразу после ее монтажа.
Информация о проблемах рекультивации данного полигона размещена на общедоступных сайтах.
В результате расследования по данному объекту в отношении руководителя подрядной организации (ООО «Востокстройсервис») УФСБ по Приморью возбудило уголовное дело. В настоящее время дело находится в суде. Но от этого результат строительных работ не изменится, качество объекта не улучшится, и потребуется новое бюджетное финансирование на компенсацию причиненного ущерба и восстановление объекта.
Возникает вопрос, до каких пор будет продолжаться такая порочная практика проведения работ и «экономии» на закупке менее качественных материалов и кто ее остановит?
Прошу всех кто имеет информацию (ссылки, фотографии, документы) по аналогичным объектам поделиться и привести примеры таких нарушений.
|
Так посадили в итоге? Ну по идее должны заставить переделывать, оплатить ущерб в казну государства и т.д.
irina12,
По имеющейся информации, дело еще находится в суде.
bezpoligon,
Привожу пример безответственного отношения к рекультивации полигонов.
Я думаю, что всем известен проблемный полигон в Адлере (Сочи), который рекультивировали к Олимпиаде.
Так вот, проект рекультивации Адлерского полигона то же был выполнен на высоком уровне, прошел все требуемые экспертизы. Но, уже на стадии строительных работ, подрядной организацией были внесены изменения, по многим моментам, и понятно, что стимулом по внесению изменений было далеко не стремление повысить качество рекультивации и надежность и долговечность объекта.
Были изменены конструкция, толщины слоев минеральных материалов и материалы рекультивационных слоев, оборудование по очистке фильтрата и многое другое.
На на имеющихся фотографиях видно, что по рекультивированной поверхности полигона течет фильтрат. Также фильтрат каким-то образом попадает и в дренажную канаву, предназначенную для сбора и отведения атмосферных и поверхностных вод.
Что это? Совпадение, или результат бездумной замены (экономии) проектных решений подрядчиком.
Насколько мне известно, до сих пор продолжаются судебные споры по вопросам замены проектных решений на данном объекте. Но, результат на лицо. Фильтрат, пусть и в меньше мере, но все же попадает в грунтовые воды, а затем в море.
Кроме фильтрата, текущего там, где его не должно быть, на фотографиях видно, что оборудование по сбору свалочного газа не работает, а верхний слой грунта просто смыт дождевыми потоками, в результате чего оголенным оказался геотекстиль, который, кстати, не устойчив к воздействию ультрафиолета. Под воздействием ультрафиолета незащищенный геотекстиль быстро разрушится, обнажив тем самым слой материала лежащий под ним. Может начаться «цепная реакция» по разрушения всего верхнего рекультивационного покрытия.
Но, об этом все молчат, лишь изредка слышно как ссылаются на "хорошо" рекультивированный полигон в Адлере.
P.S .Очень жаль, что здесь нет возможности разместить фотографии для всеобщего обозрения, но могу выслать по запросу.
prombezeco, тут есть фотогалерея. Туда можно добавить. Очень интересно будет посмотреть.
А как можно менять проектную документацию, если она уже утверждена? Это же подлог и УК уже.
irina12,
Разместил несколько фотографий рекультивированного полигона в Адлере в фотогалерее под названием «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ ПОЛИГОНА В АДЛЕРЕ».
Интересно узнать Ваше мнение.
prombezeco, Может стоит поближе у себя в Саратовской области посмотреть? Как черту города уменьшили чтобы владельцы свалок без доходов не остались. Что нет ни одного полигона вообще, что некие товарищи жгли медицинские отходы чуть ли не в поле. Может там вам поснимать и фотографии выложить?
|
Посмотрела фотографии. Ну что сказать...
Сделать бы анализ этих стоков.
Я уже подумываю, может, выложить фотографии свалки в Южно-Сахалинске, которая время от времени горит, находится в городе и, естественно, не является санкционированной...
Strannic99,
Без сомнения, проблемы озвученные в Вашем обращении заслуживают особого внимания, обсуждения и выставления на суд общественности и правоохранительных органов.
Но, в этой теме хотелось бы отдельно поднять вопрос проблемной рекультивации свалок, в результате которых негативные воздействия практически не устраняются, а вот затраты, связанные с их реализацией достигают внушительных сумм.
|
Насколько известно, в настоящее время идет рекультивация еще одного полигона в Сочи – в Лазаревском районе (Лоо). Генподрядчиком там выступает та же самая строительная фирма, которая выполняла работы по рекультивации свалки в Адлере.
Слышны разговоры, что строительство ведется с грубым нарушением проекта, низким качеством и постоянными проблемами.
Если это так, то можно предположить, что результат рекультивации Лазаревского полигона будет такой же как и по рекультивации в Адлере и Владивостоке.
Есть у кого факты, подтверждающие нарушения при выполнении работ по рекультивации полигона в Лазаревском районе Сочи (Лоо)?
bezpoligon, На мой взгляд решение лежит несколько в другой плоскости. Участвовать в расходах на проектирование, эксплуатацию, рекультивацию полигонов ТБО должны не только бюджетные деньги, но и средства тех хоз.субьектов производственной деятельности что захоранивают свои отходы на этом полигоне. Ну и попечительский совет за расходами. Ведущие хоз.деятельность копейку считать умеют. Иначе аппетиты чиновников на государственные средства и наши тарифы на вывоз мусора только растут. Ну и есть ещё ряд проблем- те кто проектирует полигоны ТБО имеют смутное представление об отходах, особенность учёта местности, климата, морфологического состава слоёв именно этого полигона или свалки (хотя не совсем так- у них замыленный своей точкой зрения взгляд на эту проблему), те кто обязан принимать решение о строительстве полигона так же имеют белые пятна в знании о существе проблемы, ну а уж эксплуатирующие организации кроме желания получить прибыль тоже должны иметь экологические знания как это можно сделать не нарушая экологического законодательства. Всех губит отсутствие комплексного взгляда на проблему. Дом- многоэтажку можно выстроить за год. Полигон фактически "строится" 20-25 лет, даже после проведения закрытия и работ по рекультивации негативное воздействие растёт ещё лет 15 и только потом идёт на спад. Эту специфику надо учитывать в том числе на основании научных исследований. Кстати весь мир не так уж и давно занялся изучением свалок и полигонов- с 80-х годов, в России пока не особо и начал (были правда работы в конце СССР и в начале 90-х). Санпин основным условием приёма промышленных отходов ставит "не токсичней водной вытяжки фильтрата ТБО". А как это вам ни один санитарный врач не ответит. Не ответит и по какой методике водную вытяжку отхода получать. Не, ну если покопаться в литературе- создать модель можно. Но это модель и она ограничит приём ряда отходов, а кто в этом заинтересован? И правильный полигон будет иметь хуже экономические показатели работы чем не правильный и неграмотный. Подвожу итог- работы по рекультивации будущего полигона надо начинать ещё на стадии его проектирования. Иначе это всё тушение пожара по способу носить воду в решете.