|
Вот золотые слова наконец-то слышу всю свою разумную жизнь с этой дурью сражаюсь "СЭМ - отдельно, а охрана окружающей среды на предприятии - отдельно, и лучше не смешивать" ... даже лекция была на тему "соответствие требований ИСО 14001 требованиям законодательства РФ"
... ну в "теории организации" можно окончательно утопиться ... только что с десяток толстых учебников пришлось освоить в рамках диплома в ГАСе (не моего )
... только думаю, что любой эколог гораздо лучше в СЭМ разберется, чем "всеобщий манагер" сейчас почему-то считается, что систему управления можно создать, не вникая в предмет управления (т.е. хорошо бы всегда понимать, чем именно управляем - баней или аэропортом )
greenfrog, Ну насчет того кто лучше разберется... это вопрос... я реально начал понимать СЭМ только после того как пошел получать второе высшее по специальности "менеджмент организации"... (по первому образованию эколог... СЭМ занимаюсь с 2003 года...) и изучил некоторые дисциплины... Знания в области экологии для человека связанного с внедрением и функционированием СЭМ важны... но и знания в области управления необходимы как воздух (если нужна результативная и эффективная система, а не сертификат). Человек несведущий в управлении будет "изобретать велосипед"... несведущий в экологии не учтет нюансов... так что необходимы комплексные знания
СЭМ и охрана окружающей среды тесно взаимосвязаны... но почемуто система воспринимается как инструмент для ООС... или как замена ООС... да и в СМК, и в СПБОТ таже ситуация... и тот же извечный спор кто главнее система управления или та область деятельности к которой она относится... По моему мнению СЭМ и ООС дополняют друг друга...
|
Объясню.
СЭМ занимаюсь с 1998 г. Была участником 2 крупных международных программ с посещением зарубежных предприятий, ВНЕДРИВШИХ И СЕРТИФИЦИРОВАВШИХ СЭМ в 1998 г. (т.е. первых).
Ну и потом... тоже приходилось неоднократно видеть (не далее как год назад).
Так вот. Никто за рубежом не делает две системы управления: одну - СЭМ, а другую - ООС. Там СЭМ делается для упрощения соответствия законодательству, упрощения процедур отчетности и по требованиям контролирующих органов (кстати контролирующие органы используют результаты аудитов СЭМ при экоконтроле). Т.е. СЭМ делается для ООС.
А почему у нас разделяют (и видимо потому у Вас такое представление) - у нас СЭМ начали внедрять зарубежные компании, которые НЕ ЗНАЛИ российского природоохранительного законодательства (я по первой программе специально делала подборки нашего законодательства для шведских преподавателей из Лунда). Для них было открытием, что в России есть закон об ООС, об ГЭЭ и пр.
За рубежом о нас представление такое (мы же любим на всех конференциях и "междусобойчиках" поговорить о том, как у нас все плохо, что это не соблюдается, и то не соблюдается, а того вообще нет... А они воспринимают это все за чистую монету).
Потому зарубежным консультантам так проще - не вникать во все тонкости нашего законодательства, наших требований, нашей отчетности... и говорить о своем, зарубежном
А то что у нас это все давным-давно есть и используется... им это неинтересно.
Кстати, "системный подход" в конце 20-х предложил В.П.Богданов (до Деминга с Шухартом), ИСО организовали наши в 1947 году (и первым ее председателем был руководитель Госстандарта СССР) - потому у нее 3 официальных языка - английский, французский и русский... А стандарты по СЭМ, СМК и пр. (например аналог 9001 - ГОСТ 24525.0—80. УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ОБЪЕДИНЕНИЕМ И ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ, и там еще 4 шт. других, в т.ч. и по СЭМ) были выпущены в 1980 и "почили бозе" в 1986 г. У нас было много учебников (в т.ч. 10-томных изданий) по системному подходу - тоже где-то годов 80-х прошлого века
Так что, "все наше, все родное", сами это и выдумали
greenfrog,
Я согласен с Вами... СЭМ или как в ГОСТе СУООС как раз таки и есть система управления охраной окружающей среды. И проблему я вижу не в том что разделены СЭМ и ООС... а
во-первых: разделение систем менеджмента и системы управления предприятием в целом;
во вторых: создание СЭМ для сертифицирующих аудиторов (поймите правильно... я не о формальности и строительстве "потемкинских деревень" говорю, а о том что СЭМ меняется в угоду аудиторов... что приводит к необоснованному изменению процедур... созданию новых документов дублирующих прежние... и т.д.)
|
Кто ж заставляет как раз потому (в том числе) и проводится ОИС, чтобы выявить элементы системы управления, работающие эффективно, и использовать их...
Другое дело, когда эко-политика не оформлена и маячит неявным привидением в мозгах руководства намекая "надо что-то делать"... вот тут и надо убедить, что есть некое обязательное требование по созданию декларативного документа ... (здесь разница российского и зарубежного менталитета - у нас политика прежде всего заключается в действии... неоднократно слышу "политика государства в... заключается в..." - далее перечисляется набор мероприятий)
|
Ну да. "с волками жить - по волчьи выть" - это наше и "... я очень люблю землянику со сливками... и не люблю червяков... но если я хочу поймать на крючок рыбку, то я насаживаю на него червяка, а не землянику..." - это по Карнеги
Но и с аудиторами можно спорить , если действительно имеются свидетельства выполнения требований стандарта...
Только что мне знакомый рассказал что от него аудитор (выдвинувшая ряд "туманных" несоответствий") в слезах с совещания сбежала... конечно, говорит, согласилась с моими "корректирующими действиями"... надо только теперь оформить
|
Кстати, приветствуются ссылки на существующие документы (если они есть и работают).
Уважаемые Форумчане ..... Висит в воздухе вопрос.....
Когда же наконец-то появится ГОСТ Р 14001-2006?????? У кого есть какие-нибудь данные буду бесконечно признательна
Lencha_world,
это обсуждение было на Форумах www.14000.ru
Сори..... ..... давно там не появлялась..... ...
Сходила на 1400.ру....... хотела почитать, а там форум висит...... .......... неужели этот вопрос так и останется не разрешенным???????
Lencha_world,
да, у них это бывает... намудрил там Серега с защитами ... отвиснет - почитаете...
Надеюсь , а то информация очень нужная ..... Не знаем прям с каким переводом сейчас и работать....
Есть свой технический перевод, но........
ждемс ГОСТ Р.......
Lencha_world,
все зависит от целей сертификации.
Если она проводится на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 14001-98 - тогда действующий российский ГОСТ.
Если она проводится на соответствие требованиям МС ИСО 14001-2004 - есть два полу-официальных перевода - ВНИИС и Эколайн (последний кусками в "СЭМ для практиков"), если написать на сайт Эколайн - возможно пришлют. ВНИИС продает.
Эколайновский точнее по языку... конечно пользоваться надо исходным английским вариантом.