Дело № А51-15873/2016 по заявлению Уссурийского МУП тепловых сетей Уссурийского городского округа к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю об оспаривании предписания № 04/85/16-КНД от 28.04.2016
Арбитражный суд Приморского края рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия тепловых сетей к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю об оспаривании предписания № 04/85/16-КНД от 28.04.2016 установил: муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Управления Росприроднадзора по Приморскому краю.
Ответчик в судебное заседание не явился, заседание проведено в его отсутствие.
В обоснование заявленного требования, заявитель ссылается на допущенные Управлением Росприроднадзора нарушения в ходе проведенной в отношении предприятия плановой проверки. В частности, заявитель указывает на то, что в ходе проверки должностным лицом не составлялись никакие документы, фиксирующие факт выявленных нарушений, фотофиксация нарушений также не производилась. О факте выявленных нарушений предприятия узнало, получив 12.05.2016 акт проверки от 28.04.2016 с приложением оспариваемого предписания, а также уведомления о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. Заявитель указал на то, что о факте наличия акта обследования территории 23.03.2016 ему стало известно лишь в ходе судебного разбирательства по данному делу, а фотоматериалы были получены им лишь при явке на составление протокола по делу об административном правонарушении. Заявитель указал на то, что полученные им фотоматериалы не содержат указания на дату их получения, и не относятся к территории котельной №5, на которой были выявлены нарушения.
Невручение акта проверки до вынесения оспариваемого предписания, как указал заявитель, лишило предприятие возможности до вынесения оспариваемого предписания представить свои возражения по обстоятельствам, установленным проверкой. Кроме того, заявитель указал на невозможность исполнения вынесенного предписания, поскольку фактически нарушения, на устранение которых направлено предписание, отсутствуют.
Управление возражает против удовлетворения заявленного требования, считает, что выявленные нарушения подтверждаются актом проверки и фототаблицей, свидетельствующих о нарушении предприятием ст.11 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 от 30.04.2003 №80, ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.13, 42 Земельного кодекса РФ.
Из материалов дела судом установлено следующее.
На основании приказа руководителя Управления от 24.02.2016 №85-кнд в отношении предприятия проведена плановая выездная проверка, оформленная актом проверки от 28.04.2016 №85-КНД. Согласно акту проверки на земельном участке, на котором расположена котельная, эксплуатируемая предприятием, где на открытом грунте размещены металлолом, масляные подтеки, тара из под горюче-смазочных веществ, автомобильные фильтры, автомобильные покрышки, твердо-коммунальные отходы. Места хранения опасных отходов, включая места для хранения люминесцентных ламп, не оборудованы в соответствии с законодательством РФ. Указанные факты зафиксированы также в акте обследования территории от 23.03.2016 №03/2016 с приложением фотоматериала.
По результатам проверки в отношении предприятия по факту выявленных нарушений на территории котельной выдано предписание, согласно которому предприятию предписано в срок произвести зачистку территории с предоставлением в Управление подтверждающих документов.
Предприятие, не согласившись с вынесенным предписанием, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как установлено судом из материалов дела, оспариваемое предписание направлено на устранение допущенных предприятием нарушений. В качестве доказательств допущенных предприятием Управлением представлен акт проверки. Вместе с тем, акт обследования территории от 23.03.2016 №03/2016 не содержит сведений об участии в обследовании территории котельной №5 представителя предприятия, не содержит подписи участвующей в ходе проверки уполномоченного лица предприятия, на фотоснимках, являющихся приложением к акту обследования, не содержится даты их совершения, совпадающей с датой проведения осмотра, указан лишь, что номер фототаблицы обследования территории.
Акт проверки от 28.04.2016 №85-КНД также не содержит ссылок на акт обследования территории, не содержит указания на то, что нарушения, допущенные предприятием на территории котельной, выявлены 23.03.2016, также не содержится сведений о фиксации нарушений в ходе проверки с использованием фотоаппаратуры. Акт составлен спустя месяц после обследования территории и не содержит отметок об ознакомлении с актом проверки проверяемого лица. Акт проверки был направлен в адрес предприятия по почте сопроводительным письмом без приложения к нему акта обследования территории с фототаблицей.
Рассмотрев акт проверки на предмет выявленных в ходе проверки нарушений в области обращения с отходами производства и потребления, судом также установлены противоречия в его содержании.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для принятия акта обследования территории, а также акта проверки в части выявленных нарушений на территории котельной в качестве надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушений предприятием законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.
Согласно части 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Учитывая наличие совокупности обстоятельств для признания в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ недействительным оспариваемого предписания, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд решил признать незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю, как не соответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
