Читайте далее
Учредители
Издательский дом "Отраслевые ведомости"
|
Судебные решения
В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
← 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 → Всего записей: 205, показаны: 121-135
| | | Дело № А12-31780/2013 по заявлению ООО «СтройКат» к Министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
Волгоградская область Обращение с отходами | ООО «СтройКат» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 15/323-12-13 от 06.12.2013г. о привлечении ООО «СтройКат» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
| 12.02.2014 | Дело № Ф10-4175/2013 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу № А08-1596/2013
Калужская область | ООО «Белгородрыба» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области о признании недействительным предписания от 31.01.2013 № 9/4078 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
| 10.02.2014 | Дело № А12-31484/2013 по заявлению МУП «Водоканал» к Министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области об оспаривании постановления об административном правонарушении
Волгоградская область Обращение с отходами | МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 22.11.2013 № 23/108-11-13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В ходе проверки инспектор пришел к выводу о нарушении заявителем требований ч.1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. 1 п. 1 ст. 11, ч.ч. 2, 3 ст. 14, ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1,2, 3 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 785 «Об утверждении паспорта опасного отхода», п. 2.3, п.п. 3, 4 п. 2.4 Порядка организации работы по паспортизации опасных отходов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 15.08.2007 № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов», Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.11.2011 №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», п.5 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 №50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».
| 06.02.2014 | Дело № А53-23115/2013 по ИП глава КФХ Харламов А.И. к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области об отмене постановления от 03.10.2013 по делу № 219/04.05
Ростовская область Обращение с отходами | ИП глава КФХ Харламов А.И. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2013 по делу № 219/04.05 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела в ходе проведенной проверки установлено, что в процессе производственной деятельности индивидуального предпринимателя главы КФХ образуются отходы производства: II класса опасности - отработанные аккумуляторы, III класса опасности - отработанные масла, отработанные масляные фильтры, промасленная ветошь, IV класса опасности - отработанные автомобильные покрышки, твердые бытовые отходы. В нарушение пунктов 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» главой КФХ паспорта на отходы II-IV класса опасности не разработаны, на моменты проверки не представлены.
| 23.12.2013 | Дело № Ф07-9680/2013 по кассационной жалобе ИП Макогон С.В. на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу № А44-1462/2013
Санкт-Петербург Обращение с отходами | ИП Макогон С.В. обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 28.03.2013 № 261 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.
Решением суда от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2013, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение (толкование) ими норм материального права – положений Санитарно-эпидемиологических требований к обращению с медицинскими отходами, Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.2790-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163.
| 16.12.2013 | Дело № Ф07-7734/2013 по кассационной жалобе ЦБ РФ в лице Главного управления Банка России по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу № А05-3813/2013
Санкт-Петербург Плата за НеВОС | Центробанк РФ обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о признании незаконным отказа в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2010 года в сумме 110 914 руб. и о возложении на Управление обязанности возвратить из бюджета указанную сумму.
Решением суда первой инстанции от 05.06.2013. оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2013, в удовлетворении требований Центробанку РФ отказано.
В кассационной жалобе заявитель полагает, что судами двух инстанций неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении требований Центробанка РФ.
| 09.12.2013 | Дело № Ф08-6635/2013 по кассационной жалобе ООО «Флексопечать» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу № А32-6985/2013
Краснодарский край Обращение с отходами | ООО «Флексопечать» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Министерству природных ресурсов Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2013 № 1.13/86-4/4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде 130 тыс. рублей штрафа.
Решением от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2013, суд признал незаконным и изменил постановление от 21.02.2013 № 1.13/86-4/4 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса, уменьшив размер штрафа до 100 тыс. рублей.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять решение об удовлетворении заявленных требований.
| 26.11.2013 | Дело № Ф04-5303/2013 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на решение от 18.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20202/2012
Тюменская область Водные ресурсы | Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании 21 782 911 руб. ущерба.
Решением от 18.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.
| 20.11.2013 | Дело № Ф08-6511/2013 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу № А32-1544/2013
Краснодарский край Обращение с отходами | ООО «Имеретинская стивидорная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2012 № 0595/4/613-4/2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает доказанным факт образования отходов, на которые общество не разработало паспорта отходов 1 – 4 класса опасности.
| 25.10.2013 | Дело № А40-117867/13 по исковому заявлению ООО «Верди-М» к Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы о признании незаконным постановления от 13.08.2013 г. №1503-072-1/2013
Москва, город Обращение с отходами | ООО «Верди-М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 13.08.2013 г. № 1503-072-1/2013 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ.
В ходе проверки установлено, что на момент проведения поверки обществом не проведена в установленном порядке инвентаризация отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности, не ведется учет образования и движения отходов (не представлены данные такого учета в виде таблиц или журнала, заполненных ответственным лицом), не представлен в установленный срок отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год в отделение Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в уведомительном порядке, на предприятии отсутствуют паспорта опасных отходов I-IV класса; не представило в установленный срок согласованный отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год в отделение Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в уведомительном порядке.
| 09.10.2013 | Дело № А65-16855/2013 по заявлению ООО «Бахетле-Агро» к Управлению Росприроднадзора по Республике Татарстан о признании незаконным и об отмене постановления Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан от 27.07.2013 №340 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 100.000 руб.
Республика Татарстан Обращение с отходами | ООО «Бахетле-Агро» обратилось в суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Татарстан о признании незаконным и об отмене постановления Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан от 27.07.2013 №340 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 100.000 руб.
При проведении административного расследования в отношении ООО «Бахетле-Агро» ответчиком выявлен факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: на земельном участке в 200 м. от н.п. Березовая Грива с левой стороны автодороги «Нижнекамск – Березовая Грива» обнаружено захламление земельного участка в результате сброса отходов производства и потребления на почву площадью 260 кв.м. в объеме 24 куб.м., а именно: мусора от бытовых помещений организаций, несортированного, код по ФККО: 912004001004, что является нарушением требований ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ.
| 01.10.2013 | Дело № Ф05-9971/2013 по кассационной жалобе КБ «МИКО-БАНК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2013 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года, по делу № А40-6944/13-147-63
Москва, город Обращение с отходами | КБ «МИКО-БАНК» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 21.01.2013 № 1106-368/2012-1 о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, а также предписания от 16.11.2012.
По мнению Департамента, выявленные нарушения выразились в том, что, осуществляя деятельность по обращению с отходами, банк допустил к обращению с отходами I - IV класса опасности должностных лиц, не имеющих профессиональной подготовки, а также у банка отсутствуют паспорта опасных отходов, образующихся в результате ведения хозяйственной деятельности и эксплуатации помещений организации, отчетность образования отходов и лимитов на их размещение.
| 16.09.2013 | Дело № А32-15145/2013 по заявлению ООО « РосТехСтрой» о признании незаконным постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 25.03.2013г №10-062-83-ФР-2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.
Краснодарский край Обращение с отходами | ООО «РосТехСтрой» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 25.03.2013г №10-062-83ФР-2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. и подлежащим отмене.
Как следует из протокола об административном правонарушении №10-062-83-Ф-1 от 13.03.2013 г., составленном в присутствии представителя ООО «РосТехСтрой» Стульцева В.Г., в ходе проверки обследования территории строительной площадки объекта: «Кабельные и воздушные линии (110 кВ) в районе плато Роза Хутор», выявлен факт размещения в прибрежной защитной полосе водного объекта р. Мзымта накопления отходов производства вне специального оборудования.. Строительные работы производятся субподрядчиком ООО «РосТехСтрой» на основании договора от 17.09.2012 г. №11321.
| 10.09.2013 | Дело № Ф08-3398/2013 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу № А53-9616/2010
Краснодарский край Водные ресурсы | Управление Росприроднадзора по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Производственное объединение "Водоканал«" о взыскании 8 835 343 рублей вреда, причиненного водному объекту в результате сброса с 13 часов 00 минут 17.02.2010 до 18 часов 00 минут 21.02.2010 неочищенных сточных вод в ручей (без названия), а затем в реку Темерник в районе КНС «Северная-1».
Решением от 20.07.2011 с общества в пользу департамента взыскано 3 219 500 рублей вреда, в остальной части в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2012 Решение от 20.07.2011 отменено, в иске отказано на том основании, что глубинный коллектор № 68 и КНС «Северная-1» – это разные объекты водоотведения и водоснабжения. Глубинный коллектор № 68 является муниципальной собственностью и передан на праве оперативного управления МУ «Управление водопроводно-канализационного хозяйства» ДИЗО г. Ростова-на-Дону. Истец неправильно применил Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденную приказом Министерства природы Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика), и рассчитал размера вреда.
| 28.06.2013 | Дело № Ф10-664/2013 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Калужской области на Решение Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2012 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу № А23-3082/2012
Калужская область Обращение с отходами | ОАО «ТБФ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Калужской области о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 26.07.2012 №04-147/2012.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2012, оставленном без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, требование удовлетворено.
Не согласившись с выводами судов, Управление Росприродназора по Калужской области обжаловало Решение и Постановление в кассационном порядке, просив их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
| 31.05.2013 |
← 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 →
|
|
29.03.2024
Власти Якутии усиливают контроль за работой предприятий-недропользователей Вопросы снижения выбросов в атмосферу обсудили на стратегической сессии в Иркутске В.Абрамченко: Провели всероссийское совещание по подготовке к пожароопасному сезону 2024.
11 апреля 2024 года Онлайн-практикум «Программа повышения экологической эффективности и система автоматического контроля» 25 апреля 2024 года Онлайн-практикум «Расчет выбросов парниковых газов, формирование отчетности и иные аспекты климатического регулирования в РФ» 15-17 мая 2024 года XXXIV Экологический форум
Контактная информация
РЕДАКЦИЯ Адрес: 105066, Москва, Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10 E-mail: red@ecoindustry.ru
ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: +7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru
ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: +7 (499) 267-40-10 +7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru
ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: support@ecoindustry.ru
|