Судебные решения

ООО «Детская одежда» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области от 13.04.2011 № 03-55/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2011 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе проведения административного расследования Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу установлено, что закрытое акционерное общество «Нижегородская промышленно-строительная компания «ЭКОН» не внесло в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года, что является нарушением части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», части 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.1-2 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду».

В ходе проведения административного расследования Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу установлено, что закрытое акционерное общество «Нижегородская промышленно-строительная компания «ЭКОН» не внесло в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года, что является нарушением части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», части 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.1-2 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду».

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 13.04.2011 №131-ю, 22.04.2011 вынесено Постановление №131 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 53 000 рублей.

ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора от 05.08.2013 №06-254/2013 о привлечении к административный ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2013 постановление административного органа отменено в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен до 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку в установленный в требовании срок задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду Обществом в добровольном порядке не оплачена, Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества указанной платы в сумме 72 303 руб. 32 коп.

Решением от 14.10.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом Чувашской Республики судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на незаконность решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике проведена проверка представленных обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосети» расчётов платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе проверки Управлением установлено, что Общество не исчислило платежи за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, в связи с чем ему доначислена плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 932 521 рубля 47 копеек с применением к нормативам платы пятикратного повышающего коэффициента, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632.

Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО «Трубочист» о взыскании вреда в сумме 304 976 руб., причиненного водному объекту – реке Наромша, в результате сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Решением от 14.09.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трубочист» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу и Правительству Нижегородской области, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Департамента в корректировке платежей за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации (выпуск №1) в IV квартале 2010 года на сумму 16 125 614 руб. 02 коп., ввиду осуществления ОАО «Нижегородский водоканал» затрат на природоохранные мероприятия в сумме 16 125 614 руб. 02 коп., делу присвоен номер А43-25817/2012 .

Департамент также обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Нижегородский водоканал» 17 917 384 рублей платы за сброс загрязняющих веществ с Нижегородской станции аэрации (выпуск №1) за период с 04.11.2010 по 01.12.2010, делу присвоен номер А43-9748/2012.

Решением от 24.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконным отказ Департамента в осуществлении корректировки платежей Общества за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации (выпуск №1) в IV квартале 2010 года, выраженный в письме № 01-15/6588 от 29.06.2012, с учетом освоения Обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий.

ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 18.12.2015 № 01-15/9527.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление Росприроднадзора по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к ОАО «РСК» о возмещении вреда, причиненному водному объекту в сумме 3 306 856 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2016 исковые требования удовлетворены.

ОАО «РСК» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к МУП «Водоканал» о возмещении вреда, причиненного водным объектам в размере 1 510 932 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2016 исковые требования удовлетворены.

МУП «Водоканал» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО «Викинг» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2011 № 08-27/05-11 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2010 Постановление Управления от 02.03.2011 изменено, определен размер подлежащего взысканию штрафа в размере 50000 рублей.
Общество с принятым Решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не применил подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ; на момент возникновения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 у Общества имелась переплата.

ООО «Викинг» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Росприроднадзору по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2011 № 08-27/07-11 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45000 рублей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области с принятым Решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность применения судом статьи 2.9 КоАП РФ.

ИП Шмелева О.В. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Департаменту экологии и природопользования Кировской области о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2015 № 07-46 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением от 28.04.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.
ИП Шмелева О.В., не согласившись с принятым решением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

Управление Росприроднадзора по Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО «Сосновский водоканал» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2011 год и 1 квартал 2012 года в размере 911 458 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.