Судебные решения

ОАО «МОСТОТРЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 01.08.2011 г. № 13-35/1325 о привлечении к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб. выразившееся в захламлении территории производства работ производственными и бытовыми отходами.

Как следует из материалов дела, 06.06.2011г., при проведении рейда по проверке соблюдения требований природоохранного законодательства, особого правового режима использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в водоохраной зоне р. Москва (от с. Петрово-Дальнее до с. Ильинское Красногорского района Московской области) на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу № 933-пр 01 25.04.2011г. было установлено, что в с. Ильинское Красногорского района Московской области осуществляется капитальный ремонт моста через р. Москва, связывающем Ильинское шоссе (А-106) в Красногорском районе и Рублево-Успенское шоссе (А-105) в Одинцовском районе Московской области. Работы по капитальному ремонту моста осуществляет Московская территориальная фирма -Мостоотряд - 114» - филиал ОАО «МОСТОТРЕСТ». На период капитального ремонта мост закрыт для движения автотранспорта

ЗАО «Региональные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу, изложенного в письме № 755 от 14.02.2011, в выдаче разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ в поверхностном стоке; обязании Департамента устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем выдачи разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ в поверхностном стоке в соответствии с расчетами, содержащимися в приложениях к заявлению.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, ЗАО «РЭС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

ЗАО «Энергия Иж» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления управления от 30.03.2011 № 05-056/Пс, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 250 000 рублей.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные Решение и Постановление, принять по делу новый судебный акт, которым размер штрафа уменьшить до 100 000 рублей, ссылаясь на несоответствие выводов судов о недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО «КузБытХим» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 11.07.2011 N АД-13-051/2011-2 о привлечении к административной ответственности основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере100000 рублей.

Постановлением от 11.07.2011 Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб. Обществу вменено в вину нарушение пункта 1 статьи 34 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 14, 15, 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства РФ от 26.10.2000 № 818, а именно: непредставление отчетности по опасным отходам, отсутствие паспортов опасных отходов, отсутствие работников, имеющих подготовку в области обращения с отходами.

Индивидуальный предприниматель Лазарев В.М. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 13.05.2011 № 95 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Департамент Росприроднадзора по ЦФО обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «ЭкоПолигон-Щелково» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

11.05.2011г. административным органом была проведена лицензионная внеплановая проверка ООО «ЭкоПолигон-Щелково», которое эксплуатирует полигон твердых бытовых отходов, расположенный на земельном участке вблизи дер.Сабурово Щелковского района Московской области. В ходе проверки установлено, что ООО «ЭкоПолигон-Щелково» при осуществлении своей деятельности по обращению в отходами не выполняет лицензионные требования и условия по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, предусмотренные подпунктами «б», «в» и «г» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 № 524 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов»: отсутствует производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении им деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов; отсутствует согласованный Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; отсутствуют паспорта на опасные отходы (нарушены ч.1 и ч.2 ст. 26, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 890ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю ООО «ИнвестПром» 21.02.2011г. на утверждение подан проект нормативов предельно допустимых выбросов для полигона твердых бытовых отходов «Софроны» (т.1, л.д.8-60).

ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований просит взыскать с ИП Жулябина Г.П. 64854 руб. 22 коп., в том числе 62499 руб. 55 коп. – плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию по договору на отпуск питьевой воды и сброс сточных вод №2305 от 22.10.2008 за период с 20.01.2011 по 15.03.2011, 2354 руб. 67 коп. – пени за период с 15.04.2011 по 12.09.2011, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., по оплате выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в сумме 200 руб., по оплате почтовых расходов в сумме 57 руб.

По результатам анализов контрольных проб ООО «Горводоканал» было установлено превышение предельно допустимых концентраций содержания в сточных водах ответчика загрязняющих веществ, что нашло отражение в протоколе результатов анализа проб сточных вод №27 от 25.01.2011 и дополнении к протоколу №27 от 01.02.2011(л.д.15-16).

ООО «Консультант» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным предписание от 02 марта 2011 г., вынесенное государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу № 13-36/183 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении ООО «Консультант».

Как следует из материалов дела, 02.03.2011 г. сотрудниками ответчика было вынесено предписание №13-36/183, согласно которого на основании протокола об административном правонарушении №13-33/171 от 02.03.2011 г. составленного государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, Рудавиным Василием Владимировичем, руководствуясь Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 400. и Положением о Департаменте Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, утвержденным приказом Росприроднадзора от 13.01.2009г. № 3, ООО «Консультант», битумоасфальтовый завод предписано в соответствии с требованиями ст.ст. 22, 23 Федерального Закона РФ №7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», представить утвержденные нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду. Срок исполнения – до 01.08.2011 г.

ОАО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» обратилось в Арбитражный суд Республике Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2011 №02-02/Пр-31 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления от 11.05.2011 №02-02/Пр-30 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.6 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановления Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 05.05.2011 №02-02/Пр-31 и от 11.05.2011 №02-02/Пр-30 о привлечении ОАО «УЗЭМИК» к административной ответственности статьям 8.1 и 7.6 КоАП РФ соответственно.
В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан просило Решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

09.09.2011г. – 14.09.2011г. Тульской природоохранной прокуратурой осуществлена проверка исполнения требований законодательства РФ в сфере обращения с отходами производства и потребления, в том числе, о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами в отношении предпринимателя Бурнаевой Е.Н., в результате которой выявлен факт осуществления Бурнаевой Е.Н. предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

14.09.2011г. Тульским природоохранным прокурором вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении из которого следует, что был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) ИП Бурнаевой Е.Н., а именно: ИП Бурнаева Е.Н. осуществляет деятельность приему, гредированию и размещению твердых бытовых отходов от организаций Заокского района Тульской области на полигон ТБО, расположенном в 2,5 км южнее н.п.Нечаево по направлению н.п.Ждамирово общей площадью с подъездной дорогой 14400 кв.м. Лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортировке отходов 1-4 класса опасности ИП Бурнаева Е.Н. не имеет.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая выводы судов о недоказанности административным органом события и состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения и незаконности постановления административного органа, указывает на то, что в результате деятельности предпринимателя образуются отходы, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, такое воздействие является платным; обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; факт невнесения предпринимателем в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, образующий объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП Российской Федерации, подтвержден материалами дела.

По результатам проверки составлена справка от 09.12.2010, в которой отражено несоблюдение предпринимателем требований природоохранного законодательства, выразившееся в несвоевременном внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной деятельности. В частности, установлено, что в результате хозяйственной деятельности ИП Морозовым Д.И. образуются отходы производства и потребления, при этом расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду предпринимателем не производится.

ООО «Ларкс» обратилось с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить Постановление Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 17.08.2011г. № 0203-6/2011/4 о привлечении Заявителя к административной ответственности на основании ч.1 ст.4.36 КоАП города Москвы и прекратить производство по делу №0203-6/2011/4.

Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением от 17.08.2011 г. № 0203-6/2011/4 ООО «Ларкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных порядка или сроков представления данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.36 Закона г. Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и к обществу применено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

ООО «Трансбункер-Ново» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2010 № 00173/6/10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 110 тыс. рублей штрафа.

Решением от 08.04.2011, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 26.07.2011, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество не является субъектом административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса, поскольку субъектный состав данного правонарушения ограничен лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

В кассационной жалобе департамент просит отменить Решение и Постановление и отказать обществу в удовлетворении требований. Заявитель указывает на наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, поскольку им допущено нарушение требования санитарных норм при накоплении отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности.

В апелляционной жалобе Департамент просил Решение суда отменить по тем основаниям, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, 01.04.2011 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на основании распоряжения от 17.03.2011 № ЛВ-82/13 проведена проверка СМУП «ВОДОКАНАЛ», в ходе которой произведен осмотр территории предприятия, расположенной по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, улица Устьинская, дом 6. Проверяющими установлено, что на территории предприятия расположены: участок «канализационные сети и насосные станции», очистные сооружения, административный корпус, автотранспортный цех, экоаналитическая лаборатория, участок по ремонту и обслуживанию оборудования, цех обезвоживания осадка. В южной части осматриваемой территории за цехом обезвоживания осадка (№105) на площади не менее 4500 М обнаружена свалочная масса черно-серого цвета, комковатого вида, со специфическим запахом отходов, образующихся при очистке сточных вод, высотой 1,0-1,5 м, частично покрытой снежным покровом. По результатам осмотра составлен протокол от 01.04.2011 № ЛВ-82/13.