Судебные решения

ОАО «Искитимцемент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 29.12.2010 № НЗВАТ-488/6.

В соответствии с пунктом 1 предписания обществу в срок до 03.02.2011 надлежит обеспечить принятие мер по представлению разработанного «Положения о производственном экологическом контроле» в орган, осуществляющий федеральный государственный экологический контроль.

ООО «Викинг» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Росприроднадзору по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2011 № 08-27/07-11 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45000 рублей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области с принятым Решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность применения судом статьи 2.9 КоАП РФ.

ООО «Липецк Центр» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления Росприроднадзора по Липецкой области № 128 от 08.04.2011 о назначении админситративного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Липецк Центр» в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 4-5).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у ООО «Липецк-Центр» существует обязанность предоставления статистической отчетности в установленных законом порядке и сроки, и общество не освобождается от данной обязанности вследствие отсутствия официального опубликования приказа Росстата от 28.01.2011 № 17. При этом, Управление указывает на то, что с введением в действие данного приказа (с отчета за 2010 год), утратило силу Постановление Росстата от 30.12.2004 № 157 и от 17.01.2005, на момент привлечения Общества к административной ответственности «старая» форма утратила силу, а «новая» официально не опубликована.

ООО «Водолей» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Росприроднадзору по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2011 №03-02/2482 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил Постановление Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 10.03.2011 №03-02/2482 о привлечении ООО «Водолей» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан просило Решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ГУП Республики Алтай «Чуйское» обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании незаконным и отмене постановления № АТЗВ-71/2 от 17.05.2011 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100000 руб.

ООО "АМИЛКО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу от 11 марта 2011 года № 4-13-6365/11 о назначении административного наказания по статье 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.04.2011 г.).

В период с 26.01.2011 года по 25.02.2011 года Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу на основании Определения от 26.01.2011 № 2-12-6365/11 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было проведено административное расследование в отношении ООО «АМИЛКО», в связи с поступившим коллективным обращением жителей г. Миллерово (с приложением копий неоднократных обращений в органы исполнительной власти РФ по факту длительно продолжающегося загрязнения р. Глубокая, вызванного неудовлетворительной эксплуатацией локальных очистных сооружений ООО «АМИЛКО».

ООО "Троицкий маслосыродел" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Росприроднадзору по Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 29.03.2011 №НВАТ-032/3.

Не согласившись с данным Решением, Управление Росприроднадзора обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО «Абаза-Энерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия от 24 мая 2011 года № А-071-в/2-167-11 о назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 марта 2011 года государственным инспектором Кукарцевым П.В. в присутствии инженера по охране окружающей среды производственного технического отдела ООО «Абаза-Энерго» Шибаевой С.Н., двух понятых по адресу места нахождения общества: г.Абаза, ул.Гагарина, д.2а, составлен протокол осмотра №А-071, в котором отражено, что в ходе проведения проверки обществом представлены все документы за исключением технического паспорта на установки очистки газа с приложением к ним актов осмотра установок с целью оценки их технического состояния; приказа о назначении по предприятию ответственного лица за эксплуатацию установок очистки газа; должностных инструкций для персонала, обслуживающего установки очистки газа; графика планово-предупредительного ремонта установок очистки газа, указанных в пункте 10 приказа от 10 марта 2011 года.

ООО «Промтехнология - Курган» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2011 №10/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил Постановление Департамента от 30.03.2011 №10/14 о привлечении ООО «Промтехнология - Курган» к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ. В апелляционной жалобе Департамент просил Решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «БалтИнКом» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области от 18.03.2011 №№ 3/1-1, № 3/2-1, № 3/3-1, № 3/4-1, № 3/5-1, на основании которых Общество привлечено к административной ответственности по статьям 7.3, 7.6, 8.13, 8.1 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 10 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии с Планом контрольно-надзорной деятельности на 2011 год, утвержденными приказами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.10.2010 № 322 и от 08.02.2011 № 63, в январе 2011 года проведена плановая документарная проверка соблюдения ООО «БалтИнКом» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Архангельский межрайонный природоохранный прокурор, обратился всуд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерациик ОАО "ЮЛ-1" об обязании ОАО "ЮЛ-1" обеспечить соблюдение нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух по метанолу, формальдегиду, метилмеркаптану, динатрия сульфату, пыли неорганической, пыли древесной - с момента вынесения судом решения; соблюдать мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий, предусмотренных проектом ПДВ, в том числе заключить с ГУ "ЮЛ-2" договор (соглашение) на обслуживание прогнозами НМУ в срок до 01.08.2011; соблюдать установленные нормативы образования отходов, лимиты на размещение отходов - с момента вынесения судом решения.

Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу ОАО "ЮЛ-1" (ПДВ), утвержденного 28.02.2011 предприятие относится к 3-й категории опасности, в атмосферу выбрасывается 45 загрязняющих веществ, из которых 12 обладают эффектом суммации. Согласно статистическому отчету 2-ТП (воздух) за 2010 год, установленные нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ОАО "ЮЛ-1" не соблюдены, превышены по семи загрязняющим веществам. Считает, что ответчиком не соблюдены установленные нормативы ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух, предусмотренные действующим в 2010 году разРешением на выброс в атмосферу загрязняющих веществ (копия разрешения сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2013). прогнозирование неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) для рассеивания вредных примесей в атмосфере, передачу предупреждений осуществляет ГУ "ЮЛ-2", вместе с тем, от ответчика заявок на представление прогнозов о НМУ на 2011 год в его адрес не поступало.

ООО «Детская одежда» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Владимирской области от 13.04.2011 № 03-55/2011 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области требование заявителя не признало, указав на законность и обоснованность постановления и пояснив, что ООО «Детская одежда» не представило отчет по форме 2 -ТП (воздух) за 2010 год в установленные сроки (не позднее 22.01.2011).

ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления №11-27-11 о назначении административного наказания от 02.06.2011, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: обществом в 2010 году не соблюдены нормативы ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух по 6 загрязняющим веществам (анализ сведений, представленных ОАО «СЦБК» по форме 2-ТП); не выполняются мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий (анализ сведений журнала, отсутствие договора с ГУ «Архангельский ЦГМС-Р); допущено превышение установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (анализ сведений, представленных ОАО «СЦБК» по форме 2-ТП).

ОАО «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2011 № 496-ОК/39 о назначении административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

11.04.2011 государственным инспектором Росприроднадзора Павлюченко Е.Л. в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК составлен протокол № 493-ОК/39 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, согласно которому заявителю вменяются нарушения требований, предусмотренных ст. 34, ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 7.5.2.2 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД-39-132-94, п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», выразившиеся в некатегорийных отказах на в/линии ф-114 к. 112 скв. 1557, 250 м от к. 112 Советского месторождения и на водоводе ф.168 БКНС-2 – к.44, 4485 м от БКНС-2 Нижневартовского месторождения.

ООО «Адонит» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2011 № 06-10ю/10-2011 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В ходе проверки управлением установлено, что в установленный срок предоставления отчетности по форме № 2-ТП (воздух) согласно пункту 2 приказа Росстата от 17.09.2010 № 319 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой» (далее – приказ № 319), то есть до 22 января после отчетного периода, которым признается один календарный год, ООО «Адонит» не представлены сведения об охране атмосферного воздуха за 2010 год. Кроме того, в установленный срок представления отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) согласно пункту 3 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30, то есть до 15 января года, следующего за отчетным периодом, которым признается один календарный год, ООО «Адонит» не представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010 год. Отчетность по форме № 2-ТП (отходы) за 2010 год согласно пункту 2 приказа Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 № 17, то есть до 01.02.2011, заявителем также не представлена.