Судебные решения

В ходе проверки установлено, что ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» не внесена плата за негативное воздействие на окружающую природную среду в результате размещения отходов за 2010 год в сумме 1 915 574 762 руб. 30 коп.

Решением от 16.01.2012 суд отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем просило Решение суда отменить и признать требование Департамента от 06.04.2011 недействительным.

Административный орган, установив, что Общество допустило использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности 05.10.2012 составило протокол об административных правонарушениях №06-021. Управлением вынесено Постановление от 19.11.2012 № 06-018, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением от 11.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании 78 750 руб. убытков, а именно ущерба почве как объекту окружающей среды.

Решением от 04.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 78 750 руб. материального ущерба, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 3150 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу проведена комплексная плановая выездная проверка в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - Общество).

Решением от 01.03.2017 предписание от 30.06.2016 № 11-27 признано недействительным.

В апелляционной жалобе Управление указывает на неправильное применение норм процессуального права.

Приволжское Управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года в общей сумме 537 250 рублей 14 копеек.

Решением от 24.02.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 537 250 рублей 14 копеек.

Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом Чувашской Республики судебным актом, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике 09.08.2012 направило в адрес общества требование об уплате задолженности за сброс вредных веществ в водные объекты со сроком исполнения до 22.08.2012.

Решением от 20.03.2013 суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное требование, взыскав с общества задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за второй квартал 2012 года в размере 16 526 руб. 39 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Управление, не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленного требования, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу проведена плановая выездная проверка открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод», в ходе которой установлено пользование недрами с целью добычи подземных вод для питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения баз отдыха «Красный Бакен» и «Металлург» на территории Выксунского района с нарушением условий предусмотренных лицензиями.

Не согласившись с указанным Постановлением департамента, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 31.05.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права.

ООО «ТПК Партнер-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 26.10.2010 № 316-ВН/2-В.

Департамент не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Уполномоченное должностное лицо Департамента, рассмотрев материалы административного дела, 24.04.2012 вынесло Постановление № 05-061/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 810 000 руб.

Общество не согласилось с данным Постановлением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене. Решением от 09.07.2012 суд удовлетворил заявленные требования, признав вмененное Обществу административное правонарушение малозначительным.

Департамент обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на отсутствие у суда оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выразившейся в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Усмотрев в действиях Предприятия признаки состава административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, должностное лицо Департамента 16.04.2013 вынесло постановление №06-098/2013 о привлечении Предприятия к административной ответственности и назначило штраф в размере 110 000 руб.

Решением от 24.06.2013 заявленное требование удовлетворено частично, сумма штрафа уменьшена до 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в период с 20.06.2016 по 29.07.2017 в АО «ВМЗ» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлен факт сброса Обществом сточных вод с очистного комплекса база отдыха «Металлург» на рельеф местности, что является нарушением требований статей 1, 16, пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 30.06.2016 № 153-П/7-о об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением от 20.04.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО «Строймеханизация-5» с заявлением о признании незаконным постановления Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО от 08.12.2011 г. по делу об административном правонарушении №05-065/2011 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 145 000,00 руб.

Решением от 25.07.2012 суд признал незаконным и отменил Постановление Департамента от 08.12.2011 № 05-065/2011 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказал.

ЗАО «Строймеханизация-5» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, в связи с чем просило Решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Департамента по отказу возвратить из бюджета 38 074 руб. 13 коп. излишне уплаченных платежей.

Решением от 09.06.2015 суд отказал в удовлетворении заявленного Учреждением требования.

Учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.