Судебные решения

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ООО «Вториндустрия» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 26.04.2017 (резолютивная часть объявлена 25.04.2017) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда.

ОАО «Останкинский завод напитков» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве, с требованием о признании недействительным предписания от 10.03.2017 №30-00115-01.

Оспариваемым предписанием Обществу указано на необходимость представить Управлению схему обращения с медицинскими отходами (мундштуками) с учетом их количественного и качественного состава, потребности в расходных материалах, их обезвреживания и временного хранения; приобрести емкости с дезинфицирующим средством для обеззараживания отходов класса Б (мундштуков), пакеты желтого цвета для сбора отходов класса Б; обеспечить маркировку емкости для сбора отходов класса А; представить документы, подтверждающие вывоз и обезвреживание отходов; обеспечить согласование установленного класса опасности отходов с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль; обеспечить своевременное осуществление вывоза мусора; оборудовать контейнерную площадку; установить емкости (бункер, контейнеры) для сбора мусора с крышками, провести уборку контейнерной площадки.

МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 23.09.2016 № 3421/16-07 в части разработки предприятием проекта нормативов образования отходов и лимитов из размещения, получения лимитов на размещение отходов, отнесение используемого объекта в государственный реестр объектов размещения отходов (поселковой свалки) и № 3421/16-08 в части получения предприятием лицензии на деятельность по размещению отходов IV класса опасности.

Решением суда от 20 марта 2017 года требования предприятия удовлетворены. Предписания от 23.09.2016 № 3421/16-07 и № 3421/16-08 в обжалуемой части признаны недействительными.

Не согласившись с судебным актом в части признания недействительным предписания от 23.09.2016 № 3421/16-07 в части обязания МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» разработать проект нормативов образования отходов и лимитов их размещения, получения лимитов на размещение отходов, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю обжаловало его в апелляционном порядке.

Управление Росприроднадзора по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении УМУП «Ульяновскводоканал» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление производственной деятельности по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности – ЖКО в селе Кротовка Засвияжского района города Ульяновска без лицензии (т.1 л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2017 по делу № А72-19538/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.192-195).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

Управление Росприроднадзора по Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к МУП «Тверьспецавтохозяйство» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи КоАП РФ, за осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов I - IV классов опасности без соответствующей лицензии.

Предприятие с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой.

ООО «Ровер» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Кемеровской области о признании недействительным предписания от 02.06.2016 № Т-500-в/1.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, оставленным без изменения кассационным судом, определение суда от 22.08.2016 по делу № А27-14885/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Решением суда от 22.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, признать недействительными требование и предписание управления.

ООО «Экологическая корпорация» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике в переоформлении лицензии от 04.03.2015 № 96000001 на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности, выраженного в уведомлении от 05.04.2016 № 503, и обязании переоформить ранее выданную обществу лицензию на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности на основании заявления от 16.03.2016 № 16.03.-01/ЭК.

Решением суда от 06.10.2016 требования удовлетворены, отказ управления в переоформлении обществу лицензии признан незаконным со ссылкой на то, что этот отказ нарушает права общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку фактически лишает общество возможности заниматься уставной деятельностью в целях извлечения прибыли.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2017 решение суда от 06.10.2016 отменено, в удовлетворении требований отказано.

ООО «РТП+» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

ООО «СПЕЦТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу от 14.06.2016 № 309-ПР в части отказа ООО «Спецтранс» в предоставлении права осуществлять утилизацию (использование) твердых коммунальных отходов для рекультивации отработанного песчаного карьера месторождение «Вехкозерское» в Лодейнопольском районе Ленинградской области.

Решением суда от 22.02.2017 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Общества.

Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ ООО «Мехуборка».

В ходе проведенной проверки заявителем было установлено, что ответчиком с 01.01.2017 г. фактически осуществляется деятельность по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности (твердых бытовых отходов) от организаций до их выгрузки на Апастовский полигон ТБО в отсутствие лицензии, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления», ст. 12 Федерального закона от04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

ООО «Симбирская экологическая компания», являющееся стороной заключенного 31 августа 2016 г. с Правительством Ульяновской области соглашения о взаимодействии по реализации инвестиционного проекта строительства объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области, обратилось в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании Территориальной схемы обращения с отходами, указывая в обоснование на её несоответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

АО «Вторресурсы» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области об отказе в постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное влияние на окружающую среду – объекта накопления отходов 4-5 классов опасности с присвоением ему 3 категории.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2017 по делу № А40-206749/16 отменено, признано незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, оформленное письмом № ВС-08-01-32/12200 от 23.06.2016.

10.04.2017 ООО «ПрофЦемент-Вектор» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии дополнительного постановления.

Сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов выявлено несоблюдение ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: допущен сброс отходов на почву, а именно шин пневматических отработанных ФККО 921111001504, мусора от сноса и разборки производственных зданий несортированного ФККО 81290101724, лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий ФККО 81220101205.

Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный Республики Адыгея с иском к ИП Чаленко В.И. о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде на сумму 19887318 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.