Судебные решения

ЗАО «Специальная транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о признании незаконными и отмене постановления № 1005-459-2/2012 от 26.03.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб.

В ходе проверки было установлено, что ЗАО «Специальная транспортная компания», осуществило несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: отсутствуют паспорта на отходы I-IV класса опасности за 2011 год.

Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО «Мосводоканал» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

ООО «Транснефть-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании недействительным и отмене Приказа № 01.04/316 от 01.04.2013 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности: деятельность по обезвреживанию отходов I-IV классов опасности; об обязании выдать ООО «Транснефть-Сервис» лицензию на осуществление деятельности: деятельность по обезвреживанию отходов I-IV классов опасности.

ЗАО «СЛАВЯНКА-2» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 09.08.2013 г. № 1504-105-1/2013 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенного старшим государственным инспектором Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Так, в ходе проверки установлено, что на момент проведения поверки обществом не проведена в установленном порядке инвентаризация отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности, не ведется учет образования и движения отходов (не представлены данные такого учета в виде таблиц или журнала, заполненных ответственным лицом), не представлен в установленный срок отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год в отделение Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в уведомительном порядке, на предприятии отсутствуют паспорта опасных отходов I-IV класса – люминесцентных ламп, ртутьсодержащих трубок отработанных и брака, мусор от бытовых помещений организации несортированный, что является нарушением ст.ст. 11, 14, 18, 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 г. № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами». Кроме того по результатам проверки выявлено, что обществом не представлены в установленный срок данные, необходимые для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы за 2011 г., что нарушает требования приложения № 2 постановления Правительства Москвы от 14.10.2003 г. № 865-ПП «О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы».

ОАО «ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей природной среды города Москвы от 15.01.2013 № 1008-539-1/2012 о привлечении ОАО «Интерспорткомплект» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы.

Решением от 15.07.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, а также соблюдением процедуры и срока привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить полностью, полагая, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

ОАО «Волгоградхимреактив» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит изменить в части назначенного наказания Постановление №32/557-05-13 от 17.05.2013 г. Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области о привлечении ОАО «Волгоградхимреактив» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ со штрафа в размере 20 000 рублей - на предупреждение.

В результате осуществления основного вида деятельности, связанного в том числе с эксплуатацией транспорта и нежилых помещений расположенных по адресу: 400075, г. Волгоград, ул. Томская, 4 А образуются отходы 1,2,4,5 класса опасности; код по ФККО 35330100 13 01 1 Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, 1 - класса опасности; код по ФККО 92110101 13 01 2 Аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом, 2 - класса опасности; код по ФККО 14700601 13 00 4 обувь кожаная рабочая, потерявшая потребительские свойства, 4 - класса опасности, код по ФККО 57500202 13 00 4 покрышки отработанные, 4 класса опасности; код по ФККО 91200400 01 00 4 Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), 4 - класса опасности; код по ФККО 18710300 01 00 5 Отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, 5 - класса опасности и др.

ООО «ВЭЭК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по государственному контролю природопользования и экологической безопасности Ленинградской области от 30.11.2012 № 0454-12/Д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: - не предоставлена в установленные сроки отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год; - не ведется учет образующих, используемых, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещаемых отходов; - руководитель организации, ответственный за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; - не проведена инвентаризация отходов и объектов их размещения; - не составлены паспорта на отходы 1-4 класса опасности, не выполнено обоснование отнесения отходов к конкретному классу опасности; - не заключены договора на вывоз и обезвреживание ртутьсодержащих отходов, отработанных автомобильных покрышек со специализированной лицензированной организацией.

ОАО «Строй-трест» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2013 № 06-06-139ВФ-2 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 110 000 руб.

В ходе обследования государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Манукало М.Ю. участка по строительству здания караула № 3 ПК180, обнаружены не оборудованные, в соответствии с действующим законодательством, места накопления отходов, а именно: мусор строительный, остатки твердых бытовых отходов, ведра, бочки из-под ГСМ. По левому берегу р. Мзымта размещены отвалы размываемых грунтов.

ЗАО «ЭРКАФАРМ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании недействительным предписания от 22.03.2013г. № 0903-28/2013 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением 01.07.2013 г. Арбитражный суд г.Москвы признал недействительными пункт 2 предписания Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 22.03.2013г. №0903-28/2013 в части выводов о необходимости разработки и согласованию нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и пункт 4 в части выводов о необходимости проведения лабораторных измерений и представления паспортов опасных отходов по образующемся в процессе деятельности общества по отходам «Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак», «Мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный». В удовлетворении остальной части требований – отказал.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

КБ «МИКО-БАНК» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 21.01.2013 № 1106-368/2012-1 о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, а также предписания от 16.11.2012.

По мнению Департамента, выявленные нарушения выразились в том, что, осуществляя деятельность по обращению с отходами, банк допустил к обращению с отходами I - IV класса опасности должностных лиц, не имеющих профессиональной подготовки, а также у банка отсутствуют паспорта опасных отходов, образующихся в результате ведения хозяйственной деятельности и эксплуатации помещений организации, отчетность образования отходов и лимитов на их размещение.

ООО «Огниво» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области от 15.01.2013 № 30/04П-01-13Р об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «02» июля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ЗАО «Предприятие МС» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 21.05.2013 № 1008-17-3/2013 по делу об административном правонарушении.

В ходе проведения проверки установлено, что ЗАО «Предприятие МС» нарушены требования природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления, а именно, не представило в установленный срок данные, необходимые для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы за 2011 год, являясь при этом лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные.

ИП Макогон С.В. обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области об отмене постановления от 28.03.2013 № 261 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01 июля 2013 года по делу № А44-1462/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм, содержащихся в Санитарно-эпидемиологических требованиях к обращению с медицинскими отходами, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163. Считает, что в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

ООО «Аспект» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 11.04.2013г №07-128-13.2эп о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. и подлежащим отмене.

Усмотрев в действиях Предприятия признаки состава административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, должностное лицо Департамента 16.04.2013 вынесло постановление №06-098/2013 о привлечении Предприятия к административной ответственности и назначило штраф в размере 110 000 руб.

Решением от 24.06.2013 заявленное требование удовлетворено частично, сумма штрафа уменьшена до 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.