Судебные решения

ООО «Девелопмент-Урал» обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.10.2013 № 296, вынесенного Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края, о назначении заявителю административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей в Инспекцию из Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры информации о несанкционированном размещении на земельном участке с кадастровым номером: 59:01:44113846:15 отходов производства и потребления (л.д.101), должностным лицом административного органа определением от 12.07.2013 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование (л.д.99), а также у Общества истребованы определением от 12.07.2013 соответствующие сведения по обстоятельствам нарушений (л.д.98). Указанные определения от 12.07.2013 направлены в адрес Общества почтовым отправлением и получены им 11.09.2013 (л.д.100).

ООО "Девелопмент-Урал" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 09.10.2013 № 296 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб., а так же о признании недействительным представления Инспекции от 09.10.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2013 года (с учетом дополнительного решения от 04.02.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

ООО «Стройконструкция» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 234-1 от 20.08.2013 вынесенного Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО «ФАНКОМ» о взыскании 961 755 руб. в возмещение вреда, причиненного водным объектам р. Синячиха и р. Кайгородиха

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований. Общество полагает, что Департаментом не доказан факт деградации водного объекта и истощения его природных ресурсов, и соответственно, не доказан факт причинения действиями Общества вреда водным объектам. По мнению Общества, вывод суда первой инстанции о том, что действия Общества, выраженные в загрязнении водного объекта, свидетельствуют о возможности удовлетворения исковых требований, не основан на законе.

ЗАО «Фанком» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в принятии технического отчета о неизменности производственного процесса и об обращении с отходами.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2012 года (резолютивная часть объявлена 23 апреля 2012 года) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым Решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК ПФ) к ОАО «ЕВРАЗ КГОК» об установлении факта причинения в период с 05.10.2010г. по 31.12.2010г. сбросом загрязняющих веществ с фильтрационными сточными водами выпусков №№ 3, 4, 9, 10 ущерба водным объектам река Выя и река Большая Медведка и взыскании в возмещение причиненного ущерба 602 811 руб., в том числе 463 257 руб. по объекту река Выя сбросом по выпускам №№ 3,9 и 139 554 руб. по объекту река Большая Медведка сбросом по выпускам №№ 4,10.

ЗАО «Фанком» просит признать незаконным отказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в принятии технического отчета о неизменности производственного процесса и об обращении с отходами, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 11 Приказа Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» технический отчет предоставляется в уведомительном порядке и департамент не имел полномочий по отказу в принятии отчета.

Заинтересованное лицо доводы заявителя не признает, пояснив, что в ходе проверки было установлено, что производственный процесс общества и количество и виды отходов не соответствовали Проекту, в связи с чем обществу было отказано в принятии отчета, задачами которого является подтверждение информации об отходах, содержащейся в Проекте. Помимо этого, отчет общества не соответствовал установленным требованиям по содержанию, поскольку содержащаяся в отчете информация о балансе отходов была предоставлена за 11 месяцев, а не за год.

ЗАО «Фанком» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу от 15.11.2011 № 231 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2012 (резолютивная часть решения объявлена 12.01.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым Решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ЗАО "Фанком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 28.11.2011 №305-3.

Определением суда от 23.12.2011 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, заявитель по делу обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Прокурор Осинского района Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ООО «Чистый город» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по обращению с опасными отходами без лицензии.

Решением арбитражного суда от 01.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции Решением актом, прокурор обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить данное Решение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании 247 296 руб. в возмещение вреда причиненного окружающей среде, в результате сброса на рельеф местности промывных сточных вод фильтровальной станции пос. Изоплит.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ЕМУП «Водоканал» в бюджет Муниципального образования город Екатеринбург взыскано 160 742 руб. 40 коп. – вреда, в федеральный бюджет 5 822 руб. 27 коп. - государственной пошлины. В остальной части отказано.

В обоснование жалобы указывает, что расчет ущерба, выполненный с учетом того, что спорный земельный участок расположен на территории Шарташского лесного парка, являющегося особо охраняемой природной территорией, является правильным.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Уральская бумага» о взыскании 635 960 руб. в возмещение вреда, причиненного водным объектам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2011г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано в доход бюджета муниципального образования «город Сухой Лог» 635 960 руб. в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, в доход федерального бюджета – 15 719 руб. 20 коп. госпошлины по иску.

Не согласившись с Решением арбитражного суда, ЗАО «Уральская бумага» обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит Решение суда отменить, в иске Департаменту отказать.

ООО «Финансово-строительная компания» обратилось в суд с требованием признать незаконным Постановление №07-14/80-Ю от 25.10.2011, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю. В соответствии с указанным Постановлением Заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 8. 12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании распоряжения № 813 от 27.09.2011 заместителя руководителя УФС по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю должностными лицами административного органа проведена рейдовая проверка земель Добрянского муниципального района на наличие несанкционированных свалок твердых бытовых отходов. В ходе проверки на территории, арендованной заявителем по договору аренды земельного участка № 180 от 18.06.2008, в пределах кв.91 Полазненского участкового лесничества КГУ Добрянское лесничество, в пределах береговой полосы и водоохраной зоны Камского водохранилища установлено наличие несанкционированных свалок бытового мусора, захламление бытовым мусором (пластиковые бутылки, посуда, упаковка, пищевые отходы) по береговой полосе и водоохраной зоне на площади до 2 га.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу обратился в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Сигнал" о взыскании 21 503 289 рублей в возмещение вреда, причиненного водному объекту река Каква вследствие превышения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2011 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с Решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить.