Судебные решения

ООО "ИЦ "Ваш Консультант" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Удмуртской Республике об обязании осуществить возврат излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2011-2013 годы в размере 50 543 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росприроднадзора просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Прокуратура Шекснинского района обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ООО «АксайЦентр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2016 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 19.07.2016 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

30.01.2014 АО «НЗХС» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Оренбургской области о признании недействительным требования от 23.10.2013 № АЖ-05-01-12/4997 о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 87 336 806, 16 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2016 требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным требование в части начисления платы за размещение отходов на полигоне (шламохранилище), сделан вывод, что этот объект не наносит вреда окружающей среде, что шламонакопитель предприятия отвечает критериям специализированного полигона и обеспечивает защиту от негативного воздействия на окружающую среду.

ОАО "Севуралбокситруда" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании незаконными и отмене предписаний № 208-3 от 29.04.2016, № 208-4 от 29.04.2016, № 208-5 от 29.04.2016, № 208-6 от 29.04.2016, № 208-7 от 29.04.2016, № 208-9 от 29.04.2016 и о признании незаконными действий по отказу в отмене оспариваемых предписаний.

В ходе проверки Росприроднадзор пришел к выводам, что ОАО «СУБР» не ведется учет объема сбрасываемых в водные объекты сточных вод, а также не представляется соответствующая отчетная документация; ОАО «СУБР» не соблюдает порядок ведения учета качества сбрасываемых сточных вод в соответствии с Приказом № 205; ОАО «СУБР» не обеспечивает соблюдение концентрации загрязняющих веществ в период осуществления «аварийного сброса» с очистных сооружений ш. «Черемуховская» в руч. Кедровый.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Гаражному кооперативу "Дружба" о взыскании 358 472 руб. 85 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год.

Решением суда от 30.06.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ЗАО "Пластполимер-Т" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт – Петербургу о признании незаконным решения №78-00-05/45-33402-15 от 05.10.2015 об установлении санитарно-защитный зоны по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит. Ф.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

ЗАО «Урал-нефть-сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Верхняя Пышма от 17.08.2016 № 142-16, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде штрафа в размере 250000 руб.

Прокуратура района имени Лазо обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Орион ДВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО «Орион ДВ» осуществляло деятельность по приему и размещению отходов на указанном земельном участке, предназначенном для обслуживания полигона ТБО (свалки), в отсутствие лицензии на данный вид деятельности. Факт нарушения отражен в акте проверки от 22.07.2016.

ООО «Племенной завод Николаевский», обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об оспаривании постановления от 19 апреля 2016 года по делу №2016/21-65 о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП КФ.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2016 требования заявителя удовлетворены полностью.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления в переоформлении лицензии №96000001 от 04.03.2015 г. на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО «Шахта «Алексиевская» о возмещении вреда, причиненного водному объекту – р. Мереть сверхнормативными сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод посредством выпусков №№ 1, 2 в 2007 году, первом полугодии 2008 года в размере 1 570 795 рублей.

Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югры обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в денежном выражении в размере 476 000 руб.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковые требования Управления удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Управления в полном объеме.

МП «Чистота» городского округа «Город Калининград» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области от 10.08.2015 № 3808-п о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления Центральным банком Российской Федерации за 2011 - 2012 годы.

Решением суда от 09.02.2016 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального и материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ООО «Нова Энергетические Услуги» о взыскании 22 605 118 рублей 84 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2016 года по делу № А81-803/2016 исковые требования удовлетворены, с ООО «Нова Энергетические Услуги» в пользу Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу взыскано 22 605 118 рублей 84 копейки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.