Судебные решения

ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании предписания от 24.10.2013 № 334-ВК/31.

Решением от 08.05.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда,в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе ООО «Газпром трансгаз Югорск», ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с заявлением к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании постановления от 18.08.2014г. № Х03-83/2014-17 и предписания от 18.08.2014г. № Х03-8/14.

Как следует из материалов дела, 20.06.2014г. при проверке обращения гражданина Маслак В.В. от 16.06.2014г. ответчиком установлены нарушения пп.1.2. 4.3. ст. 65 Водного кодекса РФ,, ст. 43 «Государственный контроль в области сохранения водных биологических ресурсов», ст. 50 «Требований о сохранении водных биологических ресурсов и среды обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности» Федерального закона от 03.12.2008 №250-фз, Постановления Правительства РФ №569 от 28.07.2008г., предусматривающие административную ответственность на основании ч.1 ст. 8.41 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО «ТГК-11» о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 1 668 000 руб.

Решением от 26.03.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ОАО «ТГК-11», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.03.2014 и постановление от 07.07.2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований.

Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ОАО «ННП» о взыскании ущерба в сумме 2 640 000 руб., причиненного окружающей среде в результате порчи почв.

Решением от 10.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ОАО «Золотые луга» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Тюменской области от 16 мая 2014 г. № 22-В о привлечении его к административной ответственности.

Должностным лицом Управления 16 апреля 2014 года был осуществлен выезд и осмотр используемых Обществом очистных сооружений, в ходе которого установлено, что очистные сооружения - поля фильтрации представляют собой участки земли, приспособленные для естественной очистки хозяйственно-бытовых сточных вод Общества путём фильтрации их через почвенные горизонты; очистные сооружения (поля фильтрации) переполнены, сточные воды через трубу, встроенную в тело дамбы обвалования одной из карт, сбрасываются на прилегающую территорию, в том числе, в болото без названия; на расстоянии 500-600 м от болота с северной части полей фильтрации расположен мелиоративный канал. Мелиоративный канал не имеет соединения с полями фильтрации и предназначен для организации стока с водосборной площади и сброса воды в р. Солоновка ниже с. Ситниково, на 17 км от устья без устройства очистных сооружений.

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к ОАО «Самотлорнефтегаз» о возмещении вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в размере 1 373 719 руб.

Решением от 03.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 16.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт - в удовлетворении иска отказано.

ООО «ЮграТеплоНефть» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене постановления от 10.06.2013 № 0325-5813-2013 о привлечении к административной ответственности по статье 9.19 КоАП РФ в размере 300 000 руб.

Решением от 23.08.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

ООО «Строй Капитал» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области об оспаривании постановления от 15.11.2013г. № 150/150/284/АО о назначении к административного наказания и представления от 15.11.2013г. № 9 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Департамента установлено, что на территории, прилегающей к производственной базе (бетоносмесительный узел), расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Алебашевская, 19/1, зафиксирован слив (сброс) отходов из выгребных ям и хозяйственных бытовых стоков (отходов, образующихся в результате промывки бетоносмесительных автотранспортных средств).Для слива отходов с базы Общества на прилегающую территорию проложена труба, площадь сброса составляет порядка 100 кв.м.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании 21 782 911 руб. ущерба.

Решением от 18.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

ОАО «Славянка» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области об оспаривании постановления от 25.04.2013г. № 17 О о назначении административного наказания

Согласно постановлению, заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ и привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в связи с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления на территории войсковой части № 47156, расположенной в п/о Княжево, навал которых происходит на почву.

Управление Росприродонадзора по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «КузбассАрм» о взыскании 52 578 510 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту – реке Нижняя Суета вследствие попадания загрязняющих веществ (фосфаты, взвешенные вещества, алюминий, железо, свинец, медь, цинк, никель, марганец, хром) из отстойника оборотного водоснабжения, используемого Обществом в производственных целях, в результате произошедшего 13.04.2012 размытия водоудерживающей дамбы отстойника паводковыми водами.

Решением от 03.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 01.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить Решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции.

ОАО «Кузнецкие ферросплавы» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Росприроднадзору по Кемеровской области о признании недействительным решения, об обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения ОАО «Кузнецкие ферросплавы» на сброс загрязняющих веществ в водные объекты на основании заявления ОАО «Кузнецкие ферросплавы» от 19.06.2012 и прилагаемого пакета документов.

Решением от 20.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены. Оспариваемое решение управления признано недействительным. Суд обязал управление устранить нарушение прав и законных интересов общества, выдать ему в установленном порядке разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект реку Юрга (Юргинка).

ООО «Омсктехуглерод» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом объединения в одно производство дел № А46-21621/2012 и № А46-27108/2012, к Управлению Росприроднадзора по Омской области, Правительству Омской области

Решением от 06.11.2012 Арбитражного суда Омской области заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 24.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление и правительство, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились с кассационными жалобами.

ЗАО «РегионМарт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Росприроднадзора по Кемеровской области возвратить 490 519 руб., ошибочно уплаченных в виде платы за размещение отходов производства и потребления.

Решением от 02.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 22.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «НИИ ЭиРИПР» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ХМАО-Югре об оспаривании постановления № 1878-ОК/44 о назначении административного наказания от 18.12.2012.

Как следует из материалов дела, ООО «НИИ ЭиРИПР» от общественной организации ХМАО-Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор» получена телеграмма о предоставлении проекта технической документации на смеси строительные и рекультивационные под маркой REMELIOR TM, получаемые в результате переработки (использования) отходов бурения, и их применение на нефтегазовых месторождениях в срок до 30.11.2012 в объеме, установленном пунктом 1 статьи 14 Федерального закона об экологической экспертизе, в целях проведении общественной экологической экспертизы (л.д.9 том 2).