О ЖУРНАЛЕ | ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ ЖУРНАЛА | ОТЗЫВЫ | ПОДПИСКА | РЕКЛАМА: В ЖУРНАЛЕ В ИНТЕРНЕТ

Вход

Регистрация

Новости проекта

22.04.2024 Можно ли рекультивировать земли вскрышными породами?

15.04.2024 Сбор доказательной базы и опыт коллег

29.03.2024 Вышел апрельский номер журнала «Экология производства»!

Карта портала

Экологический контроль

Экологическое нормирование

Обращение с отходами

Экологический мониторинг

Экологическая экспертиза

Экологические технологии

Экологические платежи

Охрана окружающей среды

Экологический менеджмент

Экологическое право

Журнал Новости и события Общение Справочная информация

Календарь эколога Судебные решения Каталог предприятий Экологический словарь Доклады по экологии Литература Нормативные документы Формы типовых документов

Повышение квалификации

Подписка на журнал

ВЫПУСК №4 2024

Журнал "Экология производства" - Просмотр выпуска №4 2024 г.

Архив номеров | Подписка

В следующем номере

Опасные производственные объекты: новое регулирование
Порядок разработки программы ПЭК
Особенности внесения сведений в ГВР. Часть 2
Процедура определения местоположения береговой линии
Объекты ГЭЭ в исключительной экономической зоне: правовая коллизия

Читайте далее

Учредители

Издательский дом
"Отраслевые ведомости"

Судебные решения

» Судебные решения

В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы

География: Тип документа: Тема: Поиск:

Для того, чтобы добавить судебное решение, необходимо зарегистрироваться

← 1 ... 160 161 162 163 164 165 166 167 168 →

Всего записей: 2507, показаны: 2446-2460


Дело № А44-6657/2009 по заявлению Северо-Западного управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора к Войсковой части 44691 о взыскании 154 612 руб. 02 коп. Новгородская область Плата за НеВОС	Северо-Западное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора ( далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с Войсковой части 44691 ( далее – войсковая часть) платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 154 612 руб. 02 коп.	22.04.2010
Дело № А73 –2580/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» о признании незаконным и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу № 9/02-1530, 9/03-1530, 9/04-1530 от 26.02.2010 Хабаровский край Климат и атмосфера	открытое акционерное общество «Ванинский морской торговый порт (далее – ОАО «Ванинский морской торговый порт», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу № 9/02-1530, 9/03-1530, 9/04-1530 от 26.02.2010, которыми общество привлечено к административной ответственности по статьям 8.1, 8.5, части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафов.	20.04.2010
Дело № А56-93438/2009 по заявлению ОАО «Булочно-кондитерский комбинат «Нева» заинтересованное лицо Комитет по природопользованию, охране окружающей природной среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Санкт-Петербург Охрана окружающей среды	Открытое акционерное общество «Булочно-кондитерский комбинат «Нева» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - Комитет) от 03.12.2009 № 005-2009/П-268-710 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2, частями 2 и 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.	19.04.2010
Дело № А66-2732/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Редкинское опытно-конструкторское бюро автоматики», п. Редкино Конаковского района Тверской области, к Департаменту управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, г. Тверь, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Тверская область Плата за НеВОС	Открытое акционерное общество «Редкинское опытно-конструкторское бюро автоматики» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.03.2010 № 168-рз/2010, принятого Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 168-рз от 17.02.2010 в период с 09.03.2010 по 17.03.2010 Департаментом в отношении Общества проведена документарная проверка на предмет соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды.	16.04.2010
Кассационная жалоба Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу № А34-4943/2009 Арбитражного суда Курганской области Свердловская область Охрана окружающей среды	Администрация обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к департаменту о признании недействительными п. 1, 2 предписания от 10.08.2009 № 14-18/70-П об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.	15.04.2010
Апелляционная жалоба ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций» на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2009 по делу № А35-9727/2009 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Закрытого акционерного общества «Объединение автовокзалов и автостанций» к Верхнее-Донскому управлению Ростехнадзора об оспаривании отказа в принятии согласования расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду Воронежская область Плата за НеВОС	Открытое акционерное общество «Объединение автовокзалов и автостанций» (в настоящее время – закрытое акционерное общество; далее также – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявление о признании незаконным действия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Верхнее-Донского управления Ростехнадзора (далее также – управление, административный орган), выраженного в письмах от 27 июля 2009 года исх. № ВЕ-10/661, от 29 июля 2009 года исх. № ВЕ-101/722 об отказе в принятии и согласовании расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду.	15.04.2010
Дело №А64-631/2010 по заявлению Верхне-Донского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору, г. Воронеж Обособленного структурного подразделения Верхне-Донского управления Ростехнадзора, г. Тамбов к ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» о взыскании 216 312 руб. 67 коп. Тверская область Плата за НеВОС	Верхне-Донское управление Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 216 312 руб. 67 коп.	15.04.2010
Дело №А40-19451/10-94-108 по заявлению ЗАО «Автокомбинат №14» к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления №10-35/145 от 11.02.2010г. о привлечении к административной ответственности Москва, город Климат и атмосфера	ЗАО «Автокомбинат №14» обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене полностью постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО №10-35/145 от 11.02.2010г. о привлечении ЗАО «Автокомбинат №14» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.Как следует из материалов дела, постановлением Департамента Росприроднадзора по ЦФО №10-35/145 от 11.02.2010г., ЗАО «Автокомбинат №14» было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выбросе загрязняющих веществ в атмосферу без специального разрешения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и заявителю было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.	14.04.2010
Дело № А04-1321/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Амурснабсбыт» к Министерству природных ресурсов Амурской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Амурская область Обращение с отходами	Открытое акционерное общество «Амурснабсбыт» (далее – общество, ОАО«Амурснабсбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Министерству природных ресурсов Амурской области (далее – административный орган) с заявлением о признании постановления от 16.03.2010 г. № 17 о назначении административного наказания незаконным и его отмене. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. ст. 12, 14, 22, 25, 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» обществом не проводится инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; не разработаны нормативы предельно-допустимых выбросов (ПДВ); отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения; отсутствует производственный контроль за охраной атмосферного воздуха; не составляются и не представляются в уполномоченные органы исполнительной власти сведения по форме федерального государственного статистического наблюдения № 2-тп (воздух) «сведения об охране атмосферного воздуха», о чем 01.03.2010 г. составлен акт № 14.	13.04.2010
Кассационная жалоба ЗАО «Управляющая компания «БМЗ» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2010 по делу № А09-2654/2009 Брянская область Плата за НеВОС	Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Брянской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» (далее – ЗАО «УК «БМЗ», Общество) о взыскании 3887088 руб. 25 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду (уточненное требование).	06.04.2010
Дело №А66–13195/2009 по иску Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Торжок Тверской области, к ответчику Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», г. Торжок Тверской области о взыскании 572 034 руб. 05 коп. Тверская область Плата за НеВОС	Торжокское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г. Торжок Тверской области (далее – «ТМУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, г. Торжок Тверской области (далее – «ФБУ «ИК №4 УФСИН по Тверской области») о взыскании 579 564 руб. 89 коп. – задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в системы канализации г. Торжка за период с января по сентябрь 2009 года по государственному контракту №2 от 12.02.2009г.	06.04.2010
Кассационная жалоба Управления Росприроднадзора по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2009 по делу № А06-7939/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подземгазпром» к Управлению Росприроднадзора по Астраханской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Республика Татарстан Обращение с отходами	Общество с ограниченной ответственностью «Подземгазпром» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (далее – Управление Росприроднадзора по Астраханской области) о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2009 № 276 о привлечении в административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.	05.04.2010
Апелляционная жалоба Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2009г. по делу № А07-18156/2009 Челябинская область Охрана окружающей среды	Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – истец, Минэкологии Республики Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее – ответчик, ООО «Башкирская генерирующая компания», общество) о взыскании суммы причиненного ущерба окружающей среде в размере 17230,7 тыс. руб.	01.04.2010
Дело № А61-914/2009 по заявлению Управления Росприроднадзора по Чеченской Республике к ФГУ «Управление эксплуатации Терско-Кумского гидроузла» о взыскании 8 896 458 рублей 70 копеек ущерба, причиненного водному объекту – реке Терек Краснодарский край Водные ресурсы	Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике (далее – управление Росприроднадзора по ЧР) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУ «Управление эксплуатации Терско-Кумского гидроузла» (далее – учреждение) о взыскании 8 896 458 рублей 70 копеек ущерба, причиненного водному объекту – реке Терек. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, в иске отказано. Суды, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами законодательства об охране окружающей среды, пришли к выводу об отсутствии доказательств противоправности действий учреждения при эксплуатации принадлежащего ему гидротехнического сооружения, а также причинной связи между деятельностью ответчика и ущербом от гибели рыбы в реке Терек.	01.04.2010
Дело № А32-6246/10-59/40-14АЖ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авиаремонтное предприятие "Мотор" к к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления № 1.10/130П-2 от 16.02.10 прекращении производства по делу об административном правонарушении Краснодарский край Обращение с отходами	Общество с ограниченной ответственностью «Авиаремонтное предприятие «Мотор» (далее заявитель, общество) обратилось с требованиями к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края (далее ответчик, департамент) о признании незаконным и отмене постановления №1.10/130П-2 от 16.02.10 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в виде штрафа 100000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель поддержал требования и ссылается на то, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку общество не является специализированной организацией по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов. В постановлении прокуратуры и постановлении департамента не указан какой вид деятельности, связанной с обращением с отходами осуществляется обществом. За те же правонарушения возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ.	31.03.2010