О ЖУРНАЛЕ | ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ ЖУРНАЛА | ОТЗЫВЫ | ПОДПИСКА | РЕКЛАМА: В ЖУРНАЛЕ В ИНТЕРНЕТ

Вход

Регистрация

Новости проекта

15.04.2024 Сбор доказательной базы и опыт коллег

08.04.2024 СИЗ: обязательные требования по обеспечению работников и грамотная утилизация

29.03.2024 Вышел апрельский номер журнала «Экология производства»!

Карта портала

Экологический контроль

Экологическое нормирование

Обращение с отходами

Экологический мониторинг

Экологическая экспертиза

Экологические технологии

Экологические платежи

Охрана окружающей среды

Экологический менеджмент

Экологическое право

Журнал Новости и события Общение Справочная информация

Календарь эколога Судебные решения Каталог предприятий Экологический словарь Доклады по экологии Литература Нормативные документы Формы типовых документов

Повышение квалификации

Подписка на журнал

ВЫПУСК №4 2024

Журнал "Экология производства" - Просмотр выпуска №4 2024 г.

Архив номеров | Подписка

В следующем номере

Опасные производственные объекты: новое регулирование
Порядок разработки программы ПЭК
Особенности внесения сведений в ГВР. Часть 2
Процедура определения местоположения береговой линии
Объекты ГЭЭ в исключительной экономической зоне: правовая коллизия

Читайте далее

Учредители

Издательский дом
"Отраслевые ведомости"

Судебные решения

» Судебные решения

В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы

География: Тип документа: Тема: Поиск:

Для того, чтобы добавить судебное решение, необходимо зарегистрироваться

← 1 ... 8 9 10 11 12

Всего записей: 177, показаны: 166-177


Дело № А45-9206/2010 по заявлению ОАО «Кудряшовское» к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по сибирскому Федеральному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14.04.2010 № АТ-67/2-в Новосибирская область Климат и атмосфера	Как видно из материалов дела, в результате прокурорской проверки установлено нарушение ОАО «Кудряшовское» ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ст. 30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ, п.п. 3.6, 3.8 Правил эксплуатации установок очистки газа (ПЭУ-84), что выразилось в непроведении ежегодного замера эффективности установок очистки газа, невыполнении в полном объеме производственного инструментального контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на стационарных организованных источниках согласно «Плана-графика контроля на предприятии за соблюдением нормативов ПДВ».	09.06.2010
Дело № А71-4374/2010 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс», г.Ижевск, к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике, г.Ижевск, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Республика Удмуртия Климат и атмосфера	Должностными лицами управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике на основании Приказа управления № 20-П от 24.02.2010г. проведена плановая выездная проверка соблюдения МУП «ИжГорЭлектроТранс» обязательных требований в области использования и охраны атмосферного воздуха.В ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности МУП «ИжГорЭлектроТранс» в атмосферный воздух от котельной (источник № 18) и от сварочного поста (источник ; 16), расположенных на площадке - Служба пути по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Маяковского-37, происходит выделение вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, превышающих предельно допустимые нормативы, установленные разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 263 от 08.08.2008г., что является нарушением ч.1. ст. 16 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», предусматривающей, что при эксплуатации объектов хозяйственной деятельности должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно - гигиеническими, а также строительными нормами.	04.06.2010
Дело № А71-4374/2010 Муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс»к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Республика Удмуртия Климат и атмосфера	Должностными лицами управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике на основании Приказа управления № 20-П от 24.02.2010г. проведена плановая выездная проверка соблюдения МУП «ИжГорЭлектроТранс» обязательных требований в области использования и охраны атмосферного воздуха. В ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности МУП «ИжГорЭлектроТранс» в атмосферный воздух от котельной (источник № 18) и от сварочного поста (источник ; 16), расположенных на площадке - Служба пути по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Маяковского-37, происходит выделение вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, превышающих предельно допустимые нормативы, установленные разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 263 от 08.08.2008г., что является нарушением ч.1. ст. 16 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», предусматривающей, что при эксплуатации объектов хозяйственной деятельности должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно - гигиеническими, а также строительными нормами.	04.06.2010
Дело № А66–3371/2010 по заявлению ООО «АДМ Гражданстрой», г.Тверь к Департаменту Управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, г.Тверь о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.10 №196-рз/ю Тверская область Климат и атмосфера	Общество с ограниченной ответственностью «АДМ Гражданстрой», г.Тверь (далее — заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.10 №196-рз/ю Департамента Управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, г.Тверь (далее — ответчик, Департамент) по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ. В обоснование своих доводов Общество указало, что не причиняет вреда атмосфере, не загрязняет атмосферный воздух, и своими действиями не наносит ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам, считает правонарушение малозначительным, размер штрафа – не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, сообщило об устранении нарушений, установленных Департаментом.	28.05.2010
Дело № А41-9828/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимпсервис» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора по ЦФО)о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2010 № 25-13-35/170 Москва, город Климат и атмосфера	ООО «Олимсервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 15.02.2010 по делу об административном правонарушении № 25-13-35/170, которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ). По результатам проверки должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ЦФО составлен акт № 66, согласно которому выявлены нарушения допущенные ООО «Олимпсервис», а именно: производятся выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферу от строительного рынка, от автостоянок, не разработан проект нормативов предельно допустимых (ПДВ) выбросов в атмосферу.	20.05.2010
Дело № А73 –2580/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» о признании незаконным и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу № 9/02-1530, 9/03-1530, 9/04-1530 от 26.02.2010 Хабаровский край Климат и атмосфера	открытое акционерное общество «Ванинский морской торговый порт (далее – ОАО «Ванинский морской торговый порт», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу № 9/02-1530, 9/03-1530, 9/04-1530 от 26.02.2010, которыми общество привлечено к административной ответственности по статьям 8.1, 8.5, части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафов.	20.04.2010
Дело №А40-19451/10-94-108 по заявлению ЗАО «Автокомбинат №14» к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления №10-35/145 от 11.02.2010г. о привлечении к административной ответственности Москва, город Климат и атмосфера	ЗАО «Автокомбинат №14» обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене полностью постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО №10-35/145 от 11.02.2010г. о привлечении ЗАО «Автокомбинат №14» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.Как следует из материалов дела, постановлением Департамента Росприроднадзора по ЦФО №10-35/145 от 11.02.2010г., ЗАО «Автокомбинат №14» было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выбросе загрязняющих веществ в атмосферу без специального разрешения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и заявителю было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.	14.04.2010
Дело № А51-3001/2010 по заявлению: ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2010 №268/3 о назначении административного наказания Приморский край Климат и атмосфера	Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – заявитель, общество, «ОАО «ДГК») в лице филиала «Приморские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее по тексту – административный орган, Росприроднадзор) от 15.02.2010 №268/3 о назначении административного наказания.	18.03.2010
Дело № А62-987/2010 по заявлению Негосударственного учреждения «Санаторий «Красный Бор» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области об отмене постановления № 3 от 19.02.2010 Смоленская область Климат и атмосфера	Негосударственное учреждение «Санаторий «Красный Бор» (далее по тексту – заявитель или Учреждение) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Смоленской области (далее по тексту - Управлние или ответчик) с заявлением об отмене постановления № 3 о назначении административного наказания, вынесенного 19 февраля 2010 года Управлением о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки Учреждения по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, проведенной с 02 февраля по 12 февраля 2010 года, сотрудниками Управления установлено, что Учреждением с 01.09.2009 осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.	17.03.2010
Дело №А48–596/2010 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Болховтеплосети» к Управлению Росприроднадзора по Орловской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности №1064 Ат-Н от 29.01.2010г. Ивановская область Климат и атмосфера	Муниципальное унитарное предприятие «Болховтеплосети» (далее также – заявитель, МУП «Болховтеплосети», предприятие.) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Орловской области (далее также – ответчик, административный орган) об изменении постановления в части и применении следующей формулировки: «признать должностное лицо МУП «Болховтеплосети» инженера-экономиста Сушкову Л.Д. виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ - нарушение экологических требований при эксплуатации предприятия, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ - отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу и наложить административный штраф в размере - 4000 руб. (четырех тысяч рублей) по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ».	26.02.2010
Дело № А75-4590/2008 по иску ОАО «Томскнефть ВНК» о признании незаконными действий Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по ХМАО-Югре Ханты-Мансийский автономный округ Климат и атмосфера	Открытое акционерное общество «Томскнефть ВНК» обратилось в суд с иском о признании незаконными действий Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по ХМАО-Югре, по приостановлению разрешений ОАО «Томскнефть ВНК» на выброс загрязняющих веществ в атмосферу № № 187-07. 192-07. Из материалов дела следует, что в период с 17.03.2008 по 26.03.2008 Межрегиональным территориальным управлением Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу проведена комплексная проверка соблюдения ОАО «Томскнефть ВНК» требований природоохранного законодательства.	16.12.2008
Дело № А46-12386/2007 (регистрационный номер 08АП-394/2008) Апелляционная жалоба ООО "ПФ "Октан" на решение Арбитражного суда Омская область Климат и атмосфера	Дело № А46-12386/2007. В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2007 по делу N А46-12386/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных ООО "ПФ "Октан".	27.03.2008