Судебные решения

ООО "Симбирская экологическая компания" обратилось с заявлением об отмене постановления Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №2180/779-109-Ю от 15.12.2016.

В ходе проведения мероприятия по контролю, по факту строительства объекта капитального строительства установлено, что Заявитель осуществлял строительные работы на объекте «Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области», расположенного по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское 2521 метр по направлению на северо-восток от производственной базы по ул. Гагарина, д. 16, кадастровый номер 73:11:022401:826 без разрешения на строительство. Чем нарушена ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, допущено по вине юридического лица ООО «Симбирская экологическая компания».

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в период с 20.06.2016 по 29.07.2017 в АО «ВМЗ» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлен факт сброса Обществом сточных вод с очистного комплекса база отдыха «Металлург» на рельеф местности, что является нарушением требований статей 1, 16, пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Директор ООО "Крымская буровая компания" Пожарницкий В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Силич Л.Е. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении Пожарницкого В.Н. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» о взыскании 4969393,80 руб. суммы вреда, причиненного водному объекту.

АО «ВБЩЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, оформленных письмами от 03.05.2017 №7-12/37/2912 об отказе в согласовании Документации на техническое перевооружение карьера по добыче строительного камня на Северном участке Первореченского месторождения андезитов, от 15.05.2017 №7-12/37/3076 об отказе в отмене приказа от 01.02.2016 №19 «О приостановлении права пользования недрами по лицензии ВЛА №238 ОЩ»; об обязании согласовать Документацию на техническое перевооружение карьера, отменить приказ от 01.02.2016 №19 (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 21.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, АО «ВБЩЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Лес-Мастер" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2013 в размере 12 290,34 руб.

Решением суда от 24.05.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Экосервис-2».

Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении ООО "Шанс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 23.03.2017 в удовлетворении заявление управления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росприроднадзора просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

30.01.2014 АО «НЗХС» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Оренбургской области о признании недействительным требования от 23.10.2013 № АЖ-05-01-12/4997 о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 87 336 806, 16 руб., ссылалось на отсутствие обязанности по уплате.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2016 требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным требование в части начисления платы за размещение отходов на полигоне (шламохранилище), сделан вывод, что этот объект не наносит вреда окружающей среде, что шламонакопитель предприятия отвечает критериям специализированного полигона и обеспечивает защиту от негативного воздействия на окружающую среду (т. 18 л.д.125-133).

ООО УК "Даниловское" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных норм Закона об административных правонарушениях и названных муниципальных правовых актов, ссылаясь на их противоречие федеральному законодательству.

Решением Свердловского областного суда от 9 марта 2017 г. административный иск удовлетворен, оспариваемые положения нормативных правовых актов признаны недействующими со дня вступления его в законную силу.

В апелляционных жалобах Законодательного собрания Свердловской области и Губернатора Свердловской области ставится вопрос об отмене судебного акта в части признания недействующими статей 15 и 16 Закона об административных правонарушениях ввиду неправильного истолкования судом нормы оспариваемого регионального закона, и вынесении в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

ООО "Симбирская экологическая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о признании незаконным действия Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, выразившегося в отказе утверждения Инвестиционной программы объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области на 2017-2024гг, об обязании устранить нарушения действующего законодательства путем утверждения Инвестиционной программы объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области на 2017-2024гг.

ООО "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 06.06.2017 № 11812-В по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что административным органом на основании приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 17.02.2017 № 36/п проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Агроторг» по адресам: г. Рязань, пл. Новаторов, д. 3 и г. Рязань, Московское шоссе, д. 33, корп. 1, в ходе которой установлено, что биологические отходы - мясо и мясопродукты с истекшим сроком годности собираются в мусорные контейнеры ТБО и отправляются на полигон твердых бытовых отходов.

МУП «Ижводоканал» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления № 04-252/Пс о назначении административного наказания от 20.10.2016 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.10.2016 № 04-252/Пс.

Решением суда от 27.02.2017 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты изменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доказанность в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Управление Росприроднадзора по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Муниципальное предприятие «Чистота» городского округа «Город Калининград» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области от 16.07.2015 № 3374-п об отказе во включении полигона ТБО в ГРОРО. Заявитель также (с учетом уточнения) просит суд обязать управление направить в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования информацию о полигоне ТБО, предоставленную заявителем письмами от 28.11.2014 № 714 и от 07.07.2015 № 485, для решения вопроса о включении рассматриваемого полигона ТБО в означенный реестр.