Судебные решения

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Архангельской области о признании недействительным решения, изложенного в письме от 10.02.2017 № 03-41/971, об отказе в возврате платы за выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ от передвижных источников за I квартал 2015 года.

Решением суда от 29 июня 2017 года в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой

АО «Архангельский ликеро-водочный завод» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Архангельской области о признании недействительным решения от 28.12.2016 № 800 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещении отходов I-IV класса опасности (в части транспортирования отходов IV класса опасности).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой.

ООО «СП и Ко» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды о признании незаконным и отмене предписания от 08.12.2016 № 06-10-М-8-12-2016 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 июня 2017 года по делу № А52-209/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «СП и Ко» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Управление Росприроднадзора по Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к МУП «Тверьспецавтохозяйство» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи КоАП РФ, за осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов I - IV классов опасности без соответствующей лицензии.

Предприятие с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой.

АО «Вторресурсы» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области об отказе в постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное влияние на окружающую среду – объекта накопления отходов 4-5 классов опасности с присвоением ему 3 категории.

Управление Росприроднадзора по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании 1 225 029 204 руб. 10 коп. ущерба, причиненного реке Хаторице сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод Комбината.

В судебном заседании 13.02.2017 Комбинат заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «СевМетПром».

Определением от 13 февраля 2017 года в удовлетворении заявленного ходатайства Комбинату отказано.

Управление Росприроднадзора по Вологодской области обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ООО «Маслозавод Тотемский» о взыскании 1 118 000 руб. ущерба, причиненного почве.

Согласно экспертному заключению от 07.04.2016 № 8 содержание определяемых веществ в пробах почв, отобранных на участке, подвергнутом влиянию сточных вод, на глубине 0-20 см значительно превышает фоновые значения по таким показателям как фосфаты (в 13,2 раза: площадка № 1 (фон) - 87 мг/кг, площадка № 2 - 1150 мг/кг), АПАВ (в 7,8 раза: площадка № 1 (фон) - 0,32 мг/кг, площадка № 2 - 2,5 мг/кг); площадь участка, загрязненного сточными водами, составляет 430 кв.м; соотношение фактического содержания определяемых компонентов к нормативу качества (фону) окружающей среды для почв, отобранных на глубине 0-20 см, - 21, степень загрязнения - 4.

Управление Росприроднадзора по Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей о взыскании 8 297 019 руб. 25 коп. вреда, причиненного водному объекту - реке Печора, вследствие сброса сточных вод с превышением нормативов концентрации сбросов загрязняющих веществ.

Прокуратура Шекснинского района обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ООО «АксайЦентр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2016 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 19.07.2016 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

ФГКУ Комбинат «Онега» Росрезерва» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Ростехнадзора от 17.06.2016 №53-3281-1310/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, а именно:
1. в нарушение требований статьей 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» технической документацией не определен срок безопасной эксплуатации подъездного железнодорожного пути протяженностью 3625 п.м, находящегося во владении ФГКУ Комбинат «Онега» Росрезерва» согласно акту № 1 приема – передачи основных средств от 20.01.1993. Фактический срок эксплуатации превышает двадцать лет.

Прокуратура Шекснинского района обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ООО «АксайЦентр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2016 года ООО «АксайЦентр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что деятельность по накоплению отходов производства и потребления не лицензируется.

ЗАО «Вторресурсы» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области о признании недействительным предписания от 24.07.2015 № 59-03 в части, кроме требования предписания о паспортизации мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабаритный).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2016 года по делу № А13-15334/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «Вторресурсы» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Управление Росприроднадзора по Вологодской области обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ООО «АВС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В заявлении Росприроднадзора указано, что обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в размещении отходов IV классов опасности на полигоне бытовых отходов без специального разрешения (лицензии).

Управление Росприроднадзора по Вологодской области обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Открытому акционерному обществу «Транс – Альфа – ЭЛЕКТРО» о взыскании 3 214 руб. 79 коп.

Как следует из материалов дела, истец в процессе своей хозяйственной деятельности осуществляет негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сухонский целлюлозно – бумажный комбинат» о взыскании 74 567 руб. 63 коп.

Как следует из материалов дела, истец в процессе своей хозяйственной деятельности осуществляет негативное воздействие на окружающую среду , в связи с чем в соответствии с действующим законодательством является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии с расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду ответчик за 1 квартал 2015 года обязан был внести соответствующие платежи в сумме 26 585 руб. 63 коп.