Вопросы и ответы

Данный вопрос касается корректного использования методик расчетов, связанных с определением финансовых затрат на формирование резервного фонда, и не входит в компетенцию консультантов портала. Поэтому, для устранения затруднений, с которыми Вы столкнулись при расчете объема необходимых средств, рекомендуем Вам обратиться за официальными разъяснениями в территориальный орган Росводресурсов.

Кроме того, возможен вариант получения консультации по Вашей ситуации по обращению в адрес аналогичного предприятия, уже оформившего «Решение на сброс» в территориальном органе Росводресурсов.

Нет, не все. В соответствии с упомянутой в Вашем вопросе статьей 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предприятия малого и среднего бизнеса, для которых основным видом деятельности является обращение с отходами (например, обслуживающие полигоны по утилизации отходов, транспортирующие отходы производства и потребления или производящие их обезвреживание, а проще говоря – работающие с «чужими отходами»), обязаны разрабатывать ПНООЛР и получать лимиты. «Не разрабатывают ПНООЛР и не получают лимиты те предприятия малого и среднего бизнеса, которые образуют отходы» (именно так следует понимать пункт 3 статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»). Таким образом, в предыдущей фразе, выделенной кавычками, которая касается предприятий малого и среднего бизнеса (еще раз повторяем – не всех, а только тех из них, которые не работают с «чужими отходами», а образуют свои), термин «обращение с отходами» не используется. Речь в ней идет исключительно об образовании отходов. Поэтому ответ на последний заданный Вами вопрос – отрицательный.

Более подробно Вы можете прочитать об этом в комментариях к Федеральному закону от 31 декабря 2008 г. № 309-ФЗ, опубликованных в журнале «Экология производства» за 2009 год (№№ 2, 4 и 12). Обращаем Ваше внимание, что ответы консультантов портала носят рекомендательный характер и не могут являться единственным и окончательным основанием для принятия корректных управленческих решений, осуществления каких-либо финансовых расчетов и операций, а также служить доказательством при разрешении разногласий с органами исполнительной власти, или использоваться в качестве ссылок при возможных судебных разбирательствах. Таким основанием могут являться только официальные письменные ответы органов исполнительной власти на запросы хозяйствующих субъектов. Мы неоднократно подчеркивали это обстоятельство в ответах на вопросы уважаемых посетителей портала.

В соответствии с пунктом 6 Порядка по заполнению и представлению формы федерального государственного статистического наблюдения № 2-ТП отходы, утвержденного постановлением Росстата от 17 января 2005 г. № 1 по согласованию с Ростехнадзором, «отчет по форме № 2-ТП (отходы) составляется на основании данных первичного учета в области обращения с отходами, паспорта опасных отходов». Таким образом, при составлении отчета по форме № 2-ТП (отходы) информация по лимитам не используется и поэтому в форму данные по лимитам включаться не должны.

В соответствии с пунктами 14 - 19 указанного Порядка в форме № 2-ТП (отходы) приводятся суммарные сведения об образовании отходов за отчетный год. Из вышеизложенного следует, что упомянутая в Вашем вопросе «разница» в данных «старых» и «новых» лимитов для целей государственной статистической отчетности никакого значения не имеет (впрочем, как не имеет значения и сам факт существования «старых» или «новых» лимитов). Вы вносите в форму данные по количеству всех отходов одного и того же класса опасности, которые реально образовались за отчетный год на Вашем предприятии. При этом Вы основываетесь на данных первичного учета в области обращения с отходами за отчетный год (а вовсе не на данных, содержащихся в утвержденных лимитах), а также на данных паспортов отходов. Далее, Вы заверяете отчет подписью руководства и печатью предприятия, и сдаете отчет 2-ТП отходы.

А вот при расчетах платежей за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, действительно, необходимо использовать данные по лимитам, действовавшим до октября (первые три квартала отчетного года), и данные по новым лимитам (действующим с октября в четвертом квартале отчетного года). При этом следует иметь в виду, что администратором указанной платы является территориальный орган Ростехнадзора, и окончательный вывод по правильности ее расчета может сделать только он.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ (с изменениями) объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются:

1) проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти Российской Федерации;

2) проекты федеральных целевых программ, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов;

3) проекты соглашений о разделе продукции;

4) материалы обоснования лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду и лицензирование которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов) и законодательством в области использования атомной энергии федеральными органами исполнительной власти;

5) проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду;

6) материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий федерального значения, зоны экологического бедствия или зоны чрезвычайной экологической ситуации;

7) объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации";

7.1) проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

7.2) проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности;

8) объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае:
доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы;
реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию;
истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы;
внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Исходя из приведенного выше содержания пунктов 7.1, 7.2 и 8, перечисленные в Вашем вопросе проекты рекультивации являются объектами государственной экологической экспертизы при условии, если:

1. Отработанные карьеры или шламонакопители располагаются на особо охраняемых природных территориях;

2. Отработанные карьеры или шламонакопители обладают статусом объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности (другими словами, являются объектами, поднадзорными Ростехнадзору и Росприроднадзору);

3. Отработанные карьеры или шламонакопители являлись ранее объектами государственной экологической экспертизы, получали положительное заключение по ней и попадают под признаки, перечисленные в статье 11, пункт 8.

За официальными разъяснениями по данному вопросу рекомендуем обратиться в Ростехнадзор или его территориальный орган.

Можно с достаточной долей уверенности предположить, что в данном случае имеет место различие в трактовке понятия «водный объект» у территориальных органов, согласовавших проект нормативов допустимых сбросов (НДС), и у территориального органа Ростехнадзора. Согласовавшие проект НДС территориальные органы считают, что заболоченная балка является водным объектом (болотом), следовательно, сброс биологически очищенных хозбытовых сточных вод осуществляется в водный объект.

Строго говоря, в этом случае упомянутая балка должна быть включена в государственный водный реестр, как водный объект, а в материалах проекта НДС должна иметься соответствующая выписка из государственного водного реестра. Территориальный орган Ростехнадзора считает, по-видимому, что «приложенного заключения, выданного отделом водных ресурсов данного субъекта, о том, что сброс осуществляется в водный объект» недостаточно, поэтому и делает вывод о том, что заболоченная балка болотом (водным объектом) не является, а сброс осуществляется на рельеф местности. В действующем водном законодательстве нет юридически закрепленного понятия «сброс на рельеф местности», о чем упоминалось в журнале «Экология производства», № 10 за 2009 год, с.26. И даже, если бы оно и существовало, в данном случае это не играет никакой роли. Поясним это. Сброс в болото нормируется, исходя из наиболее жестких установленных нормативов – рыбохозяйственных ПДК. Из тех же самых нормативов нужно исходить при нормировании так называемого сброса на рельеф. И в том, и в другом случае требования к содержанию загрязняющих веществ в сбрасываемой воде будут одинаковыми, так как основываются на одних и тех же рыбохозяйственных ПДК. Обращаем внимание, что речь в данном случае идет о требованиях к самим сточным водам, и никакое разбавление (как для болота, как и для рельефа), в расчетах НДС не учитывается и во внимание не принимается. Для болота – потому, что из-за особенностей его водной экологической системы любые сбрасываемые в него воды, даже «биологически очищенные хозбытовые», являются вредными по причине наличия тяжелых металлов. Для рельефа – потому, что сброс осуществляется не в водный объект, к тому же химическое загрязнение земель запрещается и преследуется в порядке, предусмотренном статьями 12 – 14 Земельного кодекса РФ. Так что, с точки зрения охраны водных объектов, в данном конкретном случае не имеет никакого значения, как именуется «водоприемник сточных вод» (болото или рельеф местности), или где находится выпуск (точка сброса) сточных вод (на рельефе или в болоте) – НДС получатся одни и те же.

Можно рекомендовать три варианта выхода из ситуации, реализуемых последовательно. Первый – доказать территориальному органу Ростехнадзора, что его отказ в согласовании, по вышеописанным основаниям, недостаточно обоснован; второй – если его позиция останется неизменной, и этот факт будет документально подтвержден, обратиться с официальным запросом в Минприроды России по разрешению сложившейся ситуации, приложив все необходимые материалы. И, наконец, третий вариант заключается в том, что окончательную точку в данном вопросе может и должно поставить судебное решение.

Все Ваши обязанности перед арендодателем определяются исключительно договором аренды между сторонами, оформленным в соответствии с действующими требованиями, а также дополнительными соглашениями к нему. Отсюда следует, что если арендодатель при заключении договора аренды не предусмотрел (говоря Вашими словами - «не прописал») в перечне обязанностей арендатора заключение им договора на вывоз ТБО, то эта обязанность остается за арендодателем, и к Вам она может перейти не иначе, как только в порядке заключения сторонами дополнительного соглашения по этому конкретному вопросу. А собственником отходов, как следует из пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», в Вашем случае является арендодатель – ведь отходы образованы на его предприятии, он и отчитывается за них, и его обязанностью является заключение договора на вывоз ТБО, и внесение платы за их размещение в установленном порядке. Примеры подобных Вашей ситуаций, в том числе судебные решения по ним, неоднократно описывались и подробно разбирались на страницах научно-практического журнала «Твердые бытовые отходы». Их правовое регулирование осуществляется на основе статей 606 - 631 Гражданского кодекса РФ, положений Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также нормативными правовыми актами муниципального образования, на территории которого расположено предприятие арендодателя.

К сожалению, не имея никакой информации о Вашем предприятии, рекомендовать какую-либо конкретную цифру нельзя. Рекомендуем Вам вначале выявить наиболее «узкие места» в Вашей деятельности по обеспечению экологической безопасности предприятия и подготовить план действий. В этом Вам могут помочь акты проверки Вашего предприятия органами государственного экологического контроля и надзора, а также материалы внутреннего и внешнего (независимого) экологического аудита. Если материалы экологического аудита на предприятии отсутствуют, то в первую очередь необходимо его провести, заложив для этого соответствующие финансовые средства на 2011 год. Обращаем Ваше внимание, что с 01 октября 2007 г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 июля 2007 г. № 175-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р ИСО 14001-2007 «Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению». Указанный стандарт предназначен для применения организациями всех видов собственности, заинтересованными в том, чтобы разработать, внедрить, поддерживать и последовательно улучшать систему экологического менеджмента на своих предприятиях.

По получении заключения экологического аудита Вам нужно организовать совещание с руководством предприятия по вопросу принципиальной возможности реального финансирования первоочередных природоохранных мероприятий, рекомендованных в ходе экологического аудита. Ведь не секрет, что объемы реального финансирования зависят прежде всего от степени заинтересованности руководства предприятия в решении экологических проблем. В результате, по итогам совещания, у Вас должен получиться утвержденный руководством конкретный объем финансирования на 2011 год.

Можно также рекомендовать связаться с экологическими службами аналогичных Вашему предприятий в порядке обмена опытом в этой области.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401 (с изменениями), Ростехнадзор и его территориальные органы осуществляют функции по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия.

Решение вопросов расчета и внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральными законами от 23 декабря 2004 г. № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год», от 23 декабря 2004 г. № 174-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» и статьей 5 Федерального закона от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в бюджетный кодекс Российской Федерации в части урегулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» (с изменениями) находится в компетенции Ростехнадзора, как администратора указанных платежей, и окончательные решения вправе принимать только он.

Согласно приказу Ростехнадзора от 26 января 2006 г. № 47 в обязанности Ростехнадзора как администратора платежей в бюджет входит:
1. Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджет платежей, пеней и штрафов по ним;
2. Начисление и учет платежей (пеней и штрафов по ним) в установленном порядке;
3. Взыскание задолженности по платежам (пени и штрафам) в бюджет;
4. Принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей (пеней и штрафов по ним);
5. Доведение до плательщиков реквизитов счетов, открытых территориальными органами Федерального казначейства для учета соответствующих платежей (пеней и штрафов по ним) и порядка заполнения платежных поручений на перечисление в бюджет соответствующих платежей (пеней и штрафов по ним).

Статья 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает общий срок исковой давности равным трем годам. Таким образом, территориальный орган Ростехнадзора вправе требовать от Вашего предприятия в установленном порядке рассчитать и внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за три предыдущих года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» внесение платы за негативное воздействие не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Санкции, налагаемые на предприятие - юридическое лицо за сокрытие или искажение экологической информации, установлены статьей 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Их применение возможно не иначе, как по решению органов суда и прокуратуры.

В Вашем конкретном случае (Вы пишете только об одном источнике загрязнения атмосферы, характеризующимся очень малой массой выбросов загрязняющих веществ), при текущем состоянии законодательства в области охраны атмосферного воздуха и платежей за негативное воздействие на окружающую среду «разумного выхода» не существует, что подтверждают результаты расчетов, приведенных в тексте Вашего вопроса. Без проекта ПДВ «обойтись» нельзя (проект ПДВ обязывает иметь статья 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»), но его оформление действительно «влетит в копеечку». Однако следует иметь в виду, что размеры финансовых выплат за сверхлимитное загрязнение окружающей среды (при отсутствии разрешения на выброс загрязняющих веществ) в недалекой перспективе будут значительно увеличены. Так что решение Вашего вопроса целиком зависит от Вас, точнее от экономических возможностей Вашего предприятия. Решайте сами, что выгоднее предпочесть в Вашем случае – оплачивать штрафные санкции и платежи за сверхлимитное загрязнение или соблюдать требования законодательства об охране атмосферного воздуха. Рекомендуем Вам также получить письменную консультацию по Вашему вопросу в территориальном органе Ростехнадзора и по ее результатам принять окончательное решение.

В данном случае нарушение сроков сдачи отчета о неизменности производственного процесса может быть формально расценено как несвоевременное сообщение полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды. В соответствии с п. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях такое деяние влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Однако указанные санкции могут быть наложены не иначе, как в судебном порядке, т.е. факт административного правонарушения должен быть доказан в суде.

Административный регламент Ростехнадзора, утвержденный приказом от 24 июля 2006 г. № 724, не содержит каких-либо указаний об отслеживании лицами, замещающими должности государственной гражданской службы в Ростехнадзоре, сроков подготовки и сдачи документации природоохранного характера предприятиями, поднадзорными Ростехнадзору. Тем не менее, в случае обнаружения нарушения сроков сдачи отчета о неизменности производственного процесса в ходе проведения проверки Вашего предприятия на соответствие требованиям законодательства, контролирующие органы вправе отметить в акте проверки этот факт. Только в этом случае упомянутый акт проверки может служить доказательством в суде.

Все вышесказанное не снимает с Вас ответственности за своевременную подготовку отчета о неизменности производственного процесса, т.к. это входит в Ваши должностные обязанности, за нарушение которых администрация предприятия может объявить Вам замечание, выговор или лишить премии. Советуем Вам впредь относиться к своим должностным обязанностям внимательнее.

Расчет платы по ранее выданным лимитам, срок действия которых истек, производить нельзя, так как такое действие противоречит существующему законодательству. Если Вы даже и рассчитаете плату «по старинке», Ростехнадзор, как администратор платы за негативное воздействие на окружающую среду, не примет Ваш расчет. Описанная в Вашем вопросе ситуация сложилась после вступления в силу Административного регламента Ростехнадзора по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от 31 октября 2008 г. № 288 (регистрация в Минюсте России 26 ноября 2008 г. № 12741). Упомянутым регламентом установлена процедура выдачи разрешений на сброс только в пределах нормативов допустимых сбросов, а приказ Ростехнадзора от 20 февраля 2007 г. № 87 «Об утверждении Инструкции об организации работы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по выдаче разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ, устанавливающих лимиты на выбросы и сбросы», который до 31 октября 2008 года определял механизм выдачи лимитов на сброс, признан утратившим силу. Вот почему Ростехнадзор прекратил выдачу лимитов на сброс.

Исходя из вышеизложенного, масса загрязняющих веществ, сбрасываемая сверх массы, соответствующей нормативу допустимого сброса, указанного в разрешении на сброс, после вступления в силу приказа Минприроды России от 31 октября 2008 г. № 288, в том числе и в 2010 году, расценивается территориальными органами Ростехнадзора, как сверхлимитная. Практически это означает, что после 31 октября 2008 года плата за сброс, превышающий установленные в разрешении на сброс показатели, является сверхлимитной (в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632, применяется коэффициент 25). В Вашем конкретном случае право на взимание платы за сверхлимитное загрязнение возникает у территориального органа Ростехнадзора, начиная со следующего дня после даты окончания срока действия выданного Вашему предприятию лимита на сброс.

Для информации сообщаем, что Минприроды России подготовлен проект изменений в упомянутый Административный регламент, содержащий порядок установления лимитов на сброс. С ним можно ознакомиться на сайте министерства. Однако указанный документ пока не вступил в законную силу.

В соответствии с п. 3 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. № 50, регистрация в Минюсте России от 02 апреля 2010 г. № 16796, действие упомянутого Порядка не распространяется:
на вопросы обращения с радиоактивными отходами, биологическими отходами и отходами лечебно-профилактических учреждений.

Таким образом, при образовании в процессе хозяйственной деятельности биологических отходов и отходов лечебно-профилактических учреждений включать их в ПНООЛР нет необходимости.

Порядок учета таких отходов и обращение с ними регулируются санитарным законодательством и соответствующими санитарными правилами и нормами. За официальными разъяснениями по обращению с медицинскими отходами рекомендуем обращаться в территориальный орган Роспотребнадзора.

Прежде всего следует отметить, что факт появления (образования) новых материальных объектов (остатков сырья и материалов) в процессе производства и процедура присвоения им статуса отхода – это разные вещи. Отнесение материальных объектов, образующихся в процессе производства, к категории отходов основывается на определении понятия отхода, установленного статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Статус «отхода производства» материальный объект не получает автоматически. Он обретает этот статус тогда и только тогда, когда сведения о нем включаются самим хозяйствующим субъектом в паспорт отхода и в проект нормативов образования и лимитов на размещение отходов конкретного предприятия при их разработке. Другими словами, сам хозяйствующий субъект, исходя из требований законодательства, проектных материалов, информации из ФККО, государственных стандартов, технологических регламентов и стандартов предприятия и т.д., должен определить (по сути в заявительном порядке), что именно является отходом в результате деятельности его предприятия.

Образовавшиеся в процессе производства материальные объекты, которые не подлежат вывозу (транспортировке) за пределы предприятия с целью дальнейшего размещения, использования или обезвреживания, а используются исключительно на самом предприятии, и при наличии соответствующей документации, обосновывающей такое их использование (утвержденных проектных материалов, регламентов и стандартов предприятия, утвержденных его руководством), не относятся к отходам, а являются вторичными материальными ресурсами. Какого-либо дополнительного согласования документации, касающейся вторичных материальных ресурсов, не предусмотрено – ведь использование вторичных материальных ресурсов в пределах предприятия является предметом компетенции самого хозяйствующего субъекта.

Проиллюстрируем сказанное выше на следующем примере. Пусть на предприятии образуется 10 тонн отработанного масла в год. При этом на самом предприятии используется 3 тонны масла (заливка в редуктора, смазка движущихся частей оборудования, опалубки и т.п.), и на это имеется технический регламент или стандарт предприятия, утвержденный его дирекцией. Остальное масло (7 тонн) транспортируется (вывозится) за пределы предприятия на переработку в специализированную организацию. Таким образом, 7 тонн являются отходом и записываются как отход в проект нормативов образования и лимитов на размещение отходов, а 3 тонны являются вторичным материальным ресурсом.

Законодательно закрепленного механизма, реализующего принципы осуществления лицензирования так, как это описано в Вашем вопросе, не существует, поскольку лицензирование отдельных видов деятельности не относится к вопросам местного значения, регулируемых Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Поэтому Администрация города формально не вправе обязать организацию, эксплуатирующую муниципальный полигон ТБО, оформить лицензию на весь перечень допустимых к размещению на полигоне промышленных отходов. Это решает сама организация в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности». Тем не менее, следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» Администрация города имеет право обратиться в суд с заявлением о приостановлении деятельности лицензиата.

Суд, рассмотрев все обстоятельства дела (отсутствие в городе других подобных организаций, невозможность обеспечить со стороны Администрации города законодательные требования в части организации работ по надлежащему состоянию территории города из-за невывоза части видов отходов, не прописанных в лицензии), может своим решением обязать эксплуатирующую организацию оформить лицензию на все виды отходов, существующих (образующихся) в городе.

Обращаем Ваше внимание на то, что с целью решения перечисленных Вами задач и исключения монополизма в данном вопросе, Администрация города может образовать в рамках своей структуры собственное предприятие по эксплуатации муниципального полигона ТБО, расторгнув в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, договор с прежней эксплуатирующей организацией на вывоз и размещение на полигоне ТБО допустимых к размещению промышленных отходов, в связи с невыполнением ею договорных обязательств или необоснованным уклонением от их выполнения, факт которых должен быть подтвержден решением (определением) суда.